İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ... dava dilekçesi ile; ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada (V21) nolu işaretli bölümün orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu bölümün orman niteliğiyle ... adına tescilini istemiştir.
Dava konusu taşınmazlar kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile; 230 ada 1, 2, 3 ve 6; 237 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7; 235 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin tamamı ile 230 ada 4, 230 ada 7, 237 ada 8, 237 ada 9 ve 237 ada 10 sayılı parsellerin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman niteliğinde ... adına; 230 ada 4, 230 ada 7, 237 ada 8 ve 237 ada 10 parsellerin bilirkişi krokisinde (A) harfi; 237 ada 9 parselin (A ve C) harfi ile gösterilen bölümlerinin tesbit gibi tarla niteliğinde davalılar adına tapuya tesciline; itiraz kapsamında kalan ve 30.05.2011 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 8 nolu parselin kuzey orta noktasında 237105 koordinat noktasıyla OS 600 koordinat noktasının doğusunda kalan ve uç noktaları OS 595 - OS 598, 230051 - 235011, 235016 - 235015 ve 237053 - 237030 koordinat noktalarına kadar olan ve yol olarak sınırlandırılan kısmın sınırlandırmasının iptali ile orman niteliğinde ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... ... tarafından 230 ada 3 ve 237 ada 5; ... ... tarafından 237 ada 1 ve 3; ... ... tarafından 237 ada 2; ... ... tarafından 237 ada 10; ... ... tarafından 230 ada 4; ... ... tarafından 237 ada 4 ve 8 parseller yönünden; ... ... tarafından ise 230 ada 4, 230 ada 7, 237 ada 8, 237 ada 10 parsellerin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile; 237 ada 9 parselin (A ve C) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 24.10.2013 tarih ve 2013/7477 esas, 2013/9445 karar sayılı ilamı ile “Davalı S.. M.. ile Orman Yönetiminin 237 ada 10 parselin (C) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu bölüm hakkında olumlu - olumsuz bir hüküm kurulmamış, sicil oluşturulmamıştır. Değinilen yönün gözardı edilmesi usûl ve kanuna aykıdır.” denilerek sadece bu taşınmazın bu kısmı için bozulmuş, diğer taşınmazlar için onanmış, davacı ... ... karar düzeltme talebi, Dairemizin 03.11.2014 tarih ve 2014/5459 E. - 2014/9059 K. sayılı ilâmı ile reddedilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda, davanın reddi ile Manisa ili, Sarıgöl ilçesi, Günyaka köyü, Pabuçlu mevkiinde kain 237 ada 10 nolu parselin 31/05/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide itiraz edilmeyen ve (10C) rumuzu ile gösterilen kısmın hak sahibi ... oğlu ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
SONUÇ: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve ... davada yasal hasım durumunda bulunması nedeniyle lehine vekâlet ücretine takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.