MAHKEMESİ: ...Sulh Hukuk Mahkemesi
Taşınmaz hukukuna ilişkin talep hakkında ... Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, kadastro sırasında 24/48 payla muris ... Arar adına tespit edilen taşınmazın, tapuya tescil sırasında amca oğlu ... Arar adına tescili ve onun mirasçılarına intikal etmesi nedeniyle, tapu kaydının düzeltilerek, ... oğlu ... Arar mirasçıları adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın basit yargılama usulüne tabi olup, çekişmesiz yargı kapsamında ve HMK'nın 382 ve 383. maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın mülkiyete ilişkin olduğu, yargılama sonucunda hak ihlaline sebebiyet verme ihtimali bulunduğu, dava konusu uyuşmazlığın tapuda isim tashihi niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6100 sayılı HMK'nın 383. maddesi uyarınca, aleyhine bir hüküm bulunmaması kaydıyla "çekişmesiz yargı" işlerinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olup, aynı Kanunun 382/2-ç-1. maddesinde "taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline" sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması talepleri, çekişmesiz yargı işi sayılmıştır.
Somut olayda, dava Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılmış ise de, davacının talebi ile taşınmaz üzerinde mülkiyetin nakli istenmektedir. Husumetin yanlış yöneltilmesi mahkemenin görevini etkilemeyeceğine göre, genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gereken ve çekişmesiz yargı işi niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.