MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 08/09/2008 tarihli dava dilekçesinde; orman sınırlaması yapılan yerler ile ilgili kısmi ilanlar yapılmış olup ... çalışmalarında orman sınırlarının belirlenmesinde isabetsizlikler olduğu, ... ... sınırları içinde yer alması gereken 219 ada 9 nolu parselin ... sınırı dışında tarla vasfında tespit gördüğünü, 219 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ...sınırı içine alınarak bu niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini isteyerek, taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzelkişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır.
Kadastro çalışması yapılan yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca önce kısmi askı ilânı ile ... ilanı yapıldığı, arazi kadastrosunun ise ...kısmî ilânından sonra ilan edildiği, davaya konu parselin kadastro tespit tutanağının ise temyize konu davanın açıldığı tarihten sonra mahkemece askı ilânına çıkarıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/12/2010 gün ve 2010/11818 E. - 15078 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece; çekişmeli taşınmaz hakkında dava tarihi itibari ile kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmişse de, bilindiği gibi halen yürürlükte olan yasalarımıza göre orman kadastrosu 6831 sayılı ... Kanunu hükümlerine göre yapıldığı gibi 3402 sayılı ...Kanunu hükümlerine göre de yapılmaktadır.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3. maddesi uyarınca yapılan o... 6831 ve 3402 sayılı Kanun hükümleri iç içe ve birlikte uygulandığından ... sınırları dışında bırakılan taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereğince henüz olumlu tesbit tutanağı ve haritası düzenlenmemiş olmakla birlikte ... olmadığı konusunda "olumsuz tutanak ve harita düzenlendiği" kabul edilip, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin görevi (yetkisi) başlayacağı ... (.. ... ya da ... Müdürlüğünün otuz günlük kısmî ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceği, açılacak bu davada yapılan ... işlemin özelliği ve açılacak davanın niteliği nedeniyle bu davada husumet ...veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği yada davaya konu taşınmaza zilyed olanlara yöneltilebileceği, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel yada tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle dava husumet yönünden veya... tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle red edilmeyip, ... mahkemesinin, dava
dilekçesinde nitelikleri bildirilen taşınmazın tesbit tutanağının, malik hanesinin açık bırakılmak suretiyle düzenlenip, kanun ve yönetmelik hükümlerine göre mahkemeye göndermesini Kadastro Müdürlüğünden istemesi gerektiği, tesbit tutanağı düzenlenmeden keşif yapılması halinde, keşif sırasında belirlenecek hak sahiplerinin davaya katılması, bu arada tesbit tutanağının gönderilmesi halinde dava dosyası ile birleştirip 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tesbit tutanağında yazılı hak sahiplerini de davaya katıp, husumet yaygınlaştırılarak taraf oluşturulduktan sonra 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekir.
Bu ilkeler gözönünde bulundurularak, dava konusu taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereğince henüz olumlu tesbit tutanağı ve haritası düzenlenmemiş olmakla birlikte orman olmadığı konusunda "olumsuz tutanak ve harita düzenlendiği" kabul edilip, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin görevi (yetkisi) başladığı halde, dava tarihinde dava konusu taşınmaz hakkında k...tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.] denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar veilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 12/08/2008-10/09/2008 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının... Yönetimine yükletilmesine 07/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.