MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 14.07.2010 tarihli dilekçesinde, özetle; davacının zilyedliği altında bulunan ....Köyünde yaklaşık 1183 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybeden yerlerden olduğu halde, bu yerin orman sınırı içinde bırakıldığını belirterek orman sınırlamasının iptali ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin 2/B alanı olarak tespiti istemiyle dava açmış, mahkemece; 12/11/2013 tarihli fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 1163,47 m2 yüzölçümlü bölümün orman sınırı içinde kaldığı, 2/B yapılması konusunda idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı gerekçesiyle bu bölüme ilişkin davanın reddine, (A) harfi ile işaretli 79,35 m2 yözölçümlü bölüm hakkında ise 2/B alanında kaldığı ve hakkında tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tutanak düzenlenmeyen yerde 2/B uygulaması yapılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1982, 1984 ve 1991 yıllarında, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744, 2896 ve 3302 sayılı kanun ile değişik 2. madde ve 2/B madde uygulamaları yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy