MAHKEMESİ : Kayseri 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2014
NUMARASI : 2014/407-2014/534
Taraflar arasındaki davada, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Kayseri 3. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıya karşı sigorta şirketinin tüketici işlemi ve tüketiciye yönelik uygulamasından doğduğu ve 6502 sayılı Kanun gereğince davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Tüketici Mahkemesince ise, davacının halk otobüsü olan ticari aracın işleteni olduğu, tüketici sıfatı bulunmadığı ve uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Dosya kapsamından, davacının işleteni olduğu, halk otobüsü olarak çalıştırılan aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığı, aracın karıştığı kaza sonucunda, açılan davada, dava dışı kişilere tazminat ödenmesine karar verildiği, bu karar nedeni ile tazminatın ilgilerine kendilerince ödendiği ve sonrasında davalı sigorta şirketinden bu paranın ödenmesini istediği ve davalı tarafından ödeme yapıldığı, ancak sonrasında ödenen paranın icra takibi yapılarak paranın kendisinden geri alındığı ve davalının bu nedenle sebepsiz zenginleştiği iddiasıyla icra takibi sonucunda davalıya ödenen paranın kendisine iadesi istemiyle dava açtığı anlaşılmıştır.
Davacının tacir olarak araç işleteni, davalının sigorta şirketi ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy