MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı...,...ilçesi,... köyünde bulunan ve tapuda davalı adına kayıtlı olan 232 ada 1 parsel sayılı(eski 4385/A) taşınmazın kısmen, kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın 05/12/2013 tarihli fen bilirkişi ve 13/01/2014 tarihli orman mühendisi bilirkişi rapor ve eki haritasında (A) harfi ile gösterilen 961,15 m²'lik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle... adına tapuya kayıt ve tesciline,...nin fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1997 yılında yapılıp, 16.12.1997 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, orman kadastrosu yapılmamış yerlerin kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 961,15 m2'lik kısmının kesinleşen tahdit içinde olduğu gerekçesiyle...nin davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1960 yılında kesinleşen tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın da bulunduğu alanın tescil harici bırakıldığı, davalı murisi... tarafından 1998 yılında,..., köy tüzel kişiliği ve...ni hasım göstererek açılan tescil davası neticesinde 4906,00 m²'lik taşınmazın... adına tesciline karar verilip kesinleştiği ve bu taşınmazın 4385 parsel olarak tapuya tescil edildiği, daha sonra satış suretiyle davalı ...'a intikal ettiği anlaşılmaktadır.... ve...nin taraf olduğu bu tescil kararı, o davada davacı olan...'ın akdî ve irsî halefi olan ... ile... arasındaki davada kesin hüküm teşkil eder ve tarafları bağlar. Mahkemece, bu karar gözönünde bulundurularak kesin hüküm nedeniyle...nin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 961,15 m²'lik bölümünün orman olarak tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı...nin temyiz itirazlarının reddine; davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.