İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 114 ada 1 ve 117 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 641329,48 m2 ve 3726233,91 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliğiyle ... adına, 117 ada 158 ve 159 parsel sayılı sırasıyla 275116,34 m2 ve 3056773,16 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera niteliğiyle orta malı olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... Belediye Başkanlığı, taşınmazların yayla olarak belde halkı tarafından kullanıldığı iddiasyla dava açmıştır.
Birleştirilen dosya davacısı Mahmudiye Köy Tüzel Kişiliği, 117 ada 158 ve 159 parsel sayılı taşınmazların yayla olarak köy halkı tarafından kullanıldığı idiasıyla dava açmış, dava dosyaları birleştirilmiştir.
Mahkemece; davacı ... Belediye Başkanlığı tarafından davalı ... ..., ... ... ve ... ...ne karşı açmış olduğu davanın davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ... ... ... mevkii 117 ada 1 parsel ve ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ... ... 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 3402 sayılı Kanunun 26/B ve 11. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine;
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ... ... ... ... mevkii 117 ada 158 parsel ve ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ... ... ... ... ... 117 ada 159 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yayla aidiyet konusunda 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine;
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ... ... ... ... ... 117 ada 158 parsel ve ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 117 ada 159 parsel sayılı taşınmazın yayla olarak sınırlandırılmasına,
Davacı ... Köy Tüzel Kişiliğinin, davalı ... Köy Tüzel Kişiliğine karşı açmış olduğu ve dosyamızla birleştirilmesine karar verilen 2014/7 Esas sayılı davada yayla aidiyet konusunda 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine,
karar verilmiş, hüküm davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre görevsizlik yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece, askı ilân süresi içinde usûlünce açılmış bir dava bulunmadığı halde, davalı hale getirilen ve tutanak aslı dosya içerisinde bulunan 114 ada 1 ve 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanak ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “ 114 ada 1 ve 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tutanak aslı ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirmek üzere kadastro müdürlüğüne devrine” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy