MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ..., 19/12/2012 tarihinde kadastro mahkemesinde açmış olduğu davada; ... ilçesi, ... köyünde 185 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından çalışma yapıldığını, bu çalışmada 24 numaralı poligon içinde bir bölüm yerin davalılar ... ve ... işgalinde olduğundan bahisle 2/B uygulamasına konu edilerek orman sınırları dışına çıkartıldığını, sözkonusu yerin Bozdoğan Sulh Ceza Mahkemesinin .../... - ... sayılı kararı ile orman olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, tahdidin iptaliyle orman sınırları içine alınmasını ve orman niteliğinde ... adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediği, bu yerde kullanım kadastrosunun da bulunmadığı, kadastro mahkemesinin görevinin tutanağın düzenlendiği tarihte başlayacağı, tutanak düzenlenmemiş olması nedeniyle kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Nazilli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2'inci maddesi uyarınca yargılama giderleri, harç ve diğer hususların görevli ve yetkili mahkemece karara bağlanmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1. maddesi gereği, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde davanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacıya ihtarına karar verilmiş; Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, hüküm, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 08/05/2014 tarih 2014/3090 - 5248 sayılı kararı ile;
[Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1970 yılında yapılıp sonuçları 02/10/1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 2012 yılında evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanlarda orman kadastrosu ve tüm bu ormanlarda 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları yapılmış, sonuçları 19/11/2012 tarihinde ilân edilmiştir. Temyize konu dava süresi içinde 19/12/2012 tarihinde açılmıştır.
Mahkemece, davanın niteliğinin belirlenmesinde yanılgıya düşülmüştür. Dava evvelce yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken, daha sonra 2/B uygulaması ile ... adına orman sınırları dışına çıkartılan yerin bu koşulları taşımadığı gerekçesi ile açılan 2/B uygulamasına itiraz davasıdır. Dava askı ilân süresi içinde açılmıştır. 6831 sayılı Kanunun 11.maddesinde yer alan “Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine Çevre ve Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir.” hükmü gereğince 2/B uygulamasına itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevlidir. Orman Yönetiminin bu yerin orman niteliğinde Hazine adına tescili yolundaki istemi yönünden ise; taşınmazın yörede ilk kez 1970 yılında yapılan orman kadastrosundan sonra orman olarak tapuya tescil edilip edilmediği araştırılmalı, sonucunda göre bu istem yönünden de mahkemenin görevli olup olmadığı yeniden değerlendirilmelidir. Değinilen yönler gözardı edilerek kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.] denilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 24 Nolu 2/B parselinde yapılan 2/B uygulamasının iptaline yönelik davanın reddine, dava konusu, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 24 nolu 2/B parselinin orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline ilişkin talebin görev yönünden reddi ile, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Nazilli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, mahkemece celp edilen Bozdoğan Sulh Ceza Mahkemesinin .../... E. - ... K. sayılı dava dosyasının ve Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı dosyalarının gereğinin takdir ve ifasının görevli ve yetkili Nazilli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ... yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 10/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.