MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve birleşen dosya davacısı ... dava dilekçeleriyle; zilyetliklerinde olan taşınmazlarının ... Köyünde 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 42 hektar 8135,39 m² yüzölçümüyle tespit edilen 109 ada 13 nolu mera parseli içerisinde bırakıldığı iddiasıyla tespitin iptali ile bu kısımların adlarına tescilini istemişlerdir.
... birleşen davasıyla; 109 ada 13 nolu parselin dava dilekçesine ekli krokide gösterilen alanının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne ve 109 ada 13 nolu taşınmazın 24.05.2012 günlü fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 5556,81 m²'lik kısmının tefriki ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen ...’nun davasının kısmen kabulüne ve 109 ada 13 nolu taşınmazın 24.05.2012 günlü fen bilirkişi krokisinde (K) ile gösterilen 226,05 m² ile (N) ile gösterilen 465,84 m² 'lik kısmının tefriki ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen ...nin davasının kısmen kabulüne ve 109 ada 13 nolu taşınmazın 24.05.2012 günlü fen bilirkişi krokisinde (X) ile gösterilen 164972,17 m², (M) ile gösterilen 367,27 m², (F) ile gösterilen 763,07 m² ve (G) ile gösterilen 2530,16 m²'lik bölümlerin tefriki ile orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilen hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.03.2013 gün ve 2012/13634 - 3064 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "Hükme esas alınan raporlarda davacı ... ve birleşen dosya davacısı ... adına tapuya tescillerine karar verilen (A), (K) ve (N) harfleri ile gösterilen taşınmazların dört tarafının mera ve orman parselleriyle çevrili oldukları, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı, birleşen dosya davacısı ...nin dava dilekçesine eklediği kroki içerisinde kalan (A) ve (N) harfleri ile gösterilen bölümlerin öncesinde tarım alanı olarak kullanıldıkları, üzerlerinde çay bahçesi ve fındıklık olduğu ve bu bölümlerin uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada açık alanda kaldıkları, ... tarafından talep edilen diğer bölümler üzerinde çalılık ve yer yer orman ağaçlarının yer aldığı, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında ormanlık alanda görüldükleri anlaşılmakla mahkemece gerçek kişilerin davalarının tümden reddine, ...nin (A) ve (N) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin davasının reddine, diğer bölümlere yönelik taleplerinin ise kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre de; kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmak zorunda olduğundan dava konusu ... Köyü 109 ada 13 sayılı mera parselinin kalan bölümü hakkında sicil oluşturulmamış olması doğru değildir." denilerek karar bozulmuştur.
Yargıtay bozma ilâmına uyan mahkemece bozma sonrasında yapılan yargılama neticesinde davacı ... ile birleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2010/5 Esas sayılı dosyasının davacısı ... tarafından açılan davanın reddine, birleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2008/28 Esas sayılı dosyasının davacısı ... İdaresi tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile bilirkişi Harita Mühendisi ...'ın 24/05/2012 tarihli raporu ekindeki krokide belirtilen (A) ve (N) harfleri ile gösterilen kısımlara yönelik ... İdaresinin davasının reddine, yine bilirkişi Harita Mühendisi ...'ın 24/05/212 tarihli rapor ekindeki krokide belirtilen (X), (F), (G) ve (M) harfleri ile gösterilen kısımlara yönelik ... İdaresinin davasının kabulü ile yine bilirkişi Harita Mühendisi ...'ın 24/05/212 tarihli rapor ekindeki krokide belirtilen (X), (F), (G) ve (M) harfleri ile gösterilen kısımlarının dava konusu edilen ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 109 ada 13 parsel sayılı taşınmazdan ayrılarak her birine aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile ...si adına kayıt ve tesciline,
... İdaresi tarafından açılan davada kabulüne karar verilen bilirkişi Harita Mühendisi ...'ın 24/05/212 tarihli rapor ekindeki krokide belirtmiş olduğu (X), (F), (G) ve (M) harfleri ile gösterilen kısımlar çıkıldıktan sonra dava konusu ... köyü, ... mevkiindeki 109 ada 13 parselin kalan kısmının tespit gibi mera vasfı ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 29/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.