MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Köyünde kain 107 ada 2 sayılı parselin müvekkilinin zilyetliğinde olmasına rağmen davalı adına tespit gördüğünü, davacının bu taşınmazda 35 yıllık zilyetliğinin olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 107 ada 2 parsel 25.04.2014 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen kırmızı renkli 29850,30 m2'lik taşınmazın tapu kaydının iptali ile bu kısmın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ...tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman olarak sınırlandırılmıştır.
Her ne kadar uzman bilirkişiler tarafından, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün orman sayılmayan ziraat arazisi olduğu yönünde rapor düzenlenmiş ise de; çekişmeli taşınmaz, ... Kadastro Mahkemesinin 2008/96 E.-2010/35 K. sayılı kararı ile hükmen orman olarak kaydedilmiştir. Bu dosyada davacı ... ve birleştirilen dava dosyaları davacıları tarafından 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında orman vasfı ile tespit edilmesi nedeni ile, ... ve ...aleyhine, zilyetliğe dayalı kadastro tespitine itiraz davası açılmış; mahkemece, ...'in ve diğer kişilerin davalarının reddine, 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ve bu karar dairemizin 01/02/2012 tarih ve 2011/12703 – 2012/815 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Kesin hüküm olan o dosyada; ...'in dava ettiği yer ile, temyize konu dosyada dava edilen yerler aynı yerler olup, böylece çekişmeli taşınmazın orman olduğu yönünde hem ... hem de ... ve ... bağlayan kesin hüküm bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/04/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy