İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/1941-2014/1568
DAVACI : R.. Y..
DAVALI : A.. A..
Taraflar arasındaki ecrimisil istemine ilişkin davada Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk ile İstanbul 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki şartların yerine getirilmediğinden, sözleşmenin fesih edilmesi nedeniyle ecrimisil istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesince ise, taraflar arasındaki ihtilafın alacak davası olduğu, tarafların tüketici konumunda olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda; davacı A.. ilçesi, C.. mevkii, 30 pafta, 18316 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucu yaptığı taşınmaz üzerindeki 7 ve 10 nolu iki adet bağımsız bölümün her biri 35.000,00.-TL üzerinden satışı için davalı ile anlaştıklarını, 2007 yılı başında dairelerin fiili olarak teslim edildiğini, tapularının ise arsa sahibinin hisseleri devretmemesi sebebiyle davalıya devredilemediğinden, davalıya davacı tarafından teminat olmak üzere davalıyla birlikte çalışan Z.. Ö.. isimli şahıs lehine Bakırköy 15. Noterliğinin 13/09/2006 tarih ve 36234 yevmiye sayılı 20.000,00.-TL bedelli aleyhe işlem yapma yetkisi veren vekaletname verildiğini, teminat yetersiz görüldüğünden kızı tarafından Bakırköy 28. Noterliğinin 11/04/2007 tarih ve 14669 sayılı 50.000,00.-TL bedelli işlem yapma yetkisi veren vekaletname verildiğini, davalının verilen teminat amaçlı vekaletnamelere istinaden kızı F.. K.. hakkında takip başlatarak taşınmazları üzerine haciz şerhi koydurduğunu, teminat amaçlı vekaletnameler uyarınca yapılan takip sonucu alacakların tahsil edildiğini, 2007 yılından beri satışı yapılan taşınmazların davalının kiracıları tarafından kullanıldığı iddiasıyla 10.000,00.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından, davanın haksız işgal iddiasına dayalı ecrimisil istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Tüketici mahkemesi özel bir mahkeme olup, görevleri 4077 sayılı Kanunda belirtilmiştir. 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy