MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 18/08/2011 tarihli dilekçe ile ... mahallesinde bulunan 17,125 m² yüzölçümlü 161 parsel sayılı taşınmazın 1990 yılına kadar muris ...'in işgalinde olduğunu, ölümü ile bir kısmının mirasçılarına, bir kısmının ise üçüncü kişilere geçtiğini, 1940 yılından beri tarım alanı olduğunu, 1969 yılında yapılan tapulama tespitinde muris adına tespit gördüğünü,...Yönetiminin itirazı sonucunda ...Tapulama Mahkemesinin 1972/90 (bozmadan sonra 1979/32) sayılı dosyasında taşınmazın orman niteliğiyle ...adına tesciline karar verildiğini, kararın davalı Hakkı Demir'e usulünce tebliğ edilmediğini, davacıların 5831 sayılı Kanun çerçevesinde açtıkları dava sırasında, 18/08/2011 tarihinde kararın hatalı olduğunu öğrendiklerini, 1979 yılında 1744 sayılı Kanunla dava konusu yerin orman sınırları dışına çıkarıldığını, tapulama mahkemesindeki davanın devamı sırasında yapılan bu işlemin orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşeceğini, taşınmazın 1981 yılından önce orman niteliğini tamamen yitirdiğini, ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek ... Tapulama Mahkemesinin 1979/32 sayılı dosyasında verilen hükmün iptaline, taşınmaz, kadastro davası devam ederken 6831 sayılı Kanunun 1744 Kanunla değişik 2. maddesine göre ...adına orman sınırı dışına çıkarıldığından “konusu kalmayan davanın reddine” şeklinde karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ... Tapulama Hâkimliğinin 1979/32 - 1983/25 Karar sayılı dosyasında davalı ... adına çıkarılan tebligatın usulüne uygun olduğu, dava konusu 161 parsel sayılı taşınmazın 1969 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında ... adına tespit gördüğü, ancak...Yönetiminin itirazı üzerine 3454 m²'sinin tapulama komisyonu kararı ile orman içine alındığı, 13671 m²'sinin ise orman sınırı dışında bırakıldığı, buna karşı Tapulama Mahkemesinin 1972/90 sayılı dosyasında dava açıldığı, davada mahkemenin tapulama komisyonunun kararına uygun olarak, orman içinde kalan bölümlerin tesbitine karar verdiği, ancak kararın 7. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğu, daha sonra 1979/32 - 1983/25 sayılı kararla tüm alanın orman olarak tesciline karar verildiği, ancak dava devam ederken 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi uyarınca yapılan çalışmada, 161 parselin 2. madde gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, yargılamanın devamı sırasında yapılan bu çalışmanın mahkeme kararı ile hükümsüz hale geldiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Yörede 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında yapılıp 20/07/1981 tarihinde ilân edilen, evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde çalışması, 2010 yılında yapılan 5831 sayılı Kanun çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve HMK'nın 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılar ... ve arkadaşlarına yükletilmesine 22/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy