MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... ...) ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... köyünde bulunan 107 ada 17 parsel sayılı 4238.87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir.
... mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından çekişmeli yerin murislerine ait iken, ölümü ile paylaşım yapılmadığı, kendilerine ait tarım alanı olduğu, yine Hasan mirasçısı ... tarafından bu yerin paylaşılıp kendisi payına düştüğü, ... tarafından ise kendisi tarafından kullanılan tarım alanı olduğu iddiası ile ayrı ayrı davalar açılmış ve bu davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ...’in davasının reddine, davacı ... ve paydaşlarının davasının kabulü ile çekişmeli parselin payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, ... vekilinin temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/12/2012 tarih ve 2012/7406 E. - 2012/14371 K. sayılı ilâmı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece çekişmeli taşınmazın ..., onun ölümü ile mirasçıları tarafından kullanılan tarım alanı olduğu ve bu kişiler yararına zilyetlikle toprak edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Şöyle ki; taşınmaz 2009 yılında ham toprak niteliği ile ... adına tesbit edilmiş olup, davacılar adına tescile karar verilebilmesi için tutanak içeriğinin aksinin ispat edilmesi gereklidir. Mahkemece, tesbit bilirkişileri dinlenerek bilgilerine başvurulmamış, 2009 yılında neden ham toprak olarak tesbit gördüğü açıklattırılmamıştır. Ayrıca, bu yerde 20 yıl süre ile tarım alanı olarak zilyetliğin var olduğunun tesbiti yolunda 1980, 1990’lı yıllara ait memleket haritaları uygulanarak, taşınmazın bu belgelerde ne şekilde göründüğü de denetlenmemiştir." ifadelerine yer verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra; davanın reddine, dava konusu ... ilçesi, ... köyü 107 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...) ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları birlikte yapılarak, sonuçları 29/04/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Ayrıca, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28.04.2009 - 27.05.2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışmaları vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, eylemli halinin de orman olup, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinilemeyeceği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy