MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve dahili davalı ... temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... ili, ... ilçesi,... köyü 101 ada 1 parsel içerisinde bulunan 385 m2 yüzölçümündeki arsayı 1999 yılında satın aldığını, önceki malikle birlikte taşınmazın 50 yılı aşkın zamandır zilyedi iken Orman İdaresi adına tespit gördüğünü belirterek bu sınırlandırmanın iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiş, 03.05.2010 havale tarihli dilekçesi ile dava ettiği taşınmazın... Köyü, 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulü ile dava konusu ... ili, ... İlçesi,... köyünde kain 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın iki kısma ifrazı ile 05.03.2014 hakim havale tarihli fen bilirkişisi ...'in raporunun ekindeki krokide belirtildiği üzere 'A' harfi ile gösterilen, 550.003 m2 yüzölçümlü kısmın, arsa vasfı ile yeni parsel numarası verilerek davacı adına tesciline, 'A' harfi ile gösterilen kısım çıkarıldıktan sonra geriye kalan taşınmazın aynı parsel numarası ile orman vasfi ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve dahili davalı ... temsilcileri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece, her ne kadar davanın kabulüne karar verilmişse de, dava konusu 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 2008/90 E. - 2009/24 K. sayılı dosyasında davalı olduğu, bu dosyada davacı olan ...n davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve UYAP'tan yapılan kontrolde bu kararın 24.06.2009 tarihinde kesinleştiği ve temyize konu davanın açıldığı 12.01.2010 tarihinde dava konusu 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği anlaşıldığından, yargılama konusu davada, Kadastro Kanununun 26. maddesine göre kadastro mahkemesinin zaman bakımından yetki ve görevi sona ermiştir.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, mahkemece yapılacak iş, davanın kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu ve davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetimi ve dahili davalı ... temsilcilerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.