MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 02/10/2014 gün ve 2014/7921 E. 2014/23098 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş ve dosya Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 16.03.2015 gün ve 2015/203 E. 2015/4791 K. sayılı ilâmı ile Dairemize gönderilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava konusu ... köyü 661 parsel sayılı taşınmazın 03/03/2010 tarihinde davacı adına tescil edildiği, bulunduğu bölgede yapılan ... kadastrosu çalışmaları sırasında ... sınırları içinde kaldığının tespit edildiği ve bu nedenle tapu kaydı üzerine 12/07/1995’te ... tahdit sınırları içinde kaldığına dair şerhin konulduğu anlaşılmıştır.
Dava, kesinleşen ... tahdit sınırları içerisinde kalan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 02/10/2014 gün ve 2014/7921 E. 2014/23098 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı ... Yönetimi vekili karar düzeltme dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesinin dosya içeriğine göre doğru olduğunu, tapu kaydına konulan şerhin fiilen tasarrufa engel olmadığını, kamulaştırmasız elatma şartlarının da oluşmadığını ileri sürerek usûl ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasını istemiştir.
Kural olarak; ...larda kuru mülkiyet...ye, kullanım hakkı ise ... Genel Müdürlüğüne aittir. Bir yerin ... olduğunun belirlenmesi halinde ise hiçbir harç ve resim alınmaksızın ... olarak... adına tescil olunur. Bu husus kanunun amir hükmüdür.
4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup, burada devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Kusursuz sorumluluk, tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi ya da yitirilmesi ile bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır. Çünkü, sicillerin doğru tutulmasını üstlenen ve taahhüt eden devlet, gerçeğe aykırı ve dayanaksız kayıtlardan doğan zararları da ödemekle yükümlüdür. Bu nedenle bu türlü tazminat davalarında... yasal hasım konumundadır.
Mülkiyet hakkı, ancak kamu yararının bulunduğu hallerde sınırlandırılabilir veya tamamen kaldırılabilir. Somut olayda, dava konusu taşınmaz, kesinleşen ... tahdit sınırları içinde kalmakla ... olarak sınırlandırılmış, malikin mülkiyet ve tasarruf imkanı ortadan kaldırılmıştır.
Davacının, tapu kaydında malik olduğu taşınmazın ... olarak sınırlandırıldığı, bu suretle malikin taşınmazdan yararlanma ve tasarruf etme hakkı kısıtlandığı halde, tazminat talebinin reddi, Ek 1 nolu Protokolün 1. maddesi ile AİHS’nin 6. maddesine aykırıdır.
Yapılacak yargılama sonunda tazminata hükmedilmesi halinde davacıya ait tapu kaydının iptal edilerek ... olarak... adına tesciline de karar verileceğinden, her halükarda yine... yasal hasım konumunda olacaktır.
Bu nedenle; davanın reddine karar verilmesi karşısında, dairenin bozma ilâmındaki gerekçeler doğru olup, sadece... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesine ilişkin cümlelerin çıkartılarak ilâmın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan davalı ... Yönetimi vekilinin işin esasına ilişkin karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 60.80.- TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 02/10/2014 gün ve 2014/7921 E. 2014/23098 K. sayılı bozma kararının ikinci sayfasının "Bu nedenle" diye başlayan altıncı paragrafının iki ve üçüncü satırında bulunan "...ayrı bir tüzel kişiliği bulunan ... yönünden..." ve beşinci ve altıncı satırında yer alan “...Hazine hakkındaki davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması...” ibarelerinin İLAMDAN ÇIKARTILMASI suretiyle BOZMA KARARININ DÜZELTİLMESİNE 14/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.