MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde, ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında sınırlarını bildirdiği yaklaşık 30 dönüm arazinin annesinin vefatı ile mirasçılarına kaldığını, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucunda da dava konusu taşınmazı diğer mirasçılardan satın aldığını, taşınmazın satın aldığı tarihten beri kendisinin öncesinde de annesi ve dedesinin tasarrufu ve zilyetliği altında bulunduğunu ileri sürerek 101 ada 1 parsel içinde belirttiği kısmın tespitinin iptali ile adına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Eşme Kadastro Mahkemesince, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının mahkemenin 2005/104 Esas sayılı dosyası içerisinde bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesine karar verilmiş; Eşme Kadastro Mahkemesinin kapatılmasının ardından, yargılamanın devam ettiği Uşak Kadastro Mahkemesince dava konusu parsellerin farklı parseller olması nedeniyle dosyaların ayrılmasına karar verilmiş, davacının açtığı dava mahkemenin 2014/20 esasına kaydedilmiştir.
Uşak Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazın tespit edilebilmesi için keşif yapılması gerektiğinden toplam 697,50.- TL avansın davacı tarafça mahkeme veznesine depo ettirilmesi için duruşma gününe kadar süre verilmesine rağmen avansın depo ettirilmemesi nedeniyle davacının kanıtlanamayan davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından mahkemece tebliğe çıkarılan muhtıranın kendisine tebliğ edilmediği gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 08.08.2005 tarihinde kısmî ilâna çıkarılan orman kadastrosu çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 324. maddesindeki düzenleme uyarınca keşif delili avansını yatırması için davacıya tebliğe çıkarılan muhtıra, 28.11.2014 tarihinde bizzat muhatap ...'a tebliğ edildiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy