MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 507 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 4654,45 m2 yüzölçümlü ve susuz tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 09.05.2014 tarihli dava dilekçesi ile; yörede yapılan 5304 tahdidinde orman sınırları dışında bırakılan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, davalı adına yapılan tespitin iptali ile orman olarak ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddi ile, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine 28/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy