MAHKEMESİ : Samsun Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2014
NUMARASI : 2013/5-2014/48
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Ş.. F.. 04.01.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun ili merkez Sarıbıyık köyü Adatepe mevkii ... ada 58 parsel nolu taşınmazın tamamının 18666 m2, kendisine düşen hisse miktarının ise, 6100 m2 olduğunu, bu yeri 21/03/1997 tarihinde Samsun 3. Noterliğinin 5205 yevmiye numarası ile Kazım Eller adlı şahıstan satın aldığını, hissesine düşen taşınmazı yaklaşık olarak 1977 yılından beri kullandığını, 2/B Kanununa göre yapılan kadastro çalışmalarından sonra kendi zilyetliğinde bulunan taşınmazın tapusunun Orman Yönetimine geçtiğini, taşınmazın yıllardır kendisi tarafından kullanıldığına dair tanıkları ve belgelerinin mevcut olduğunu bildirerek, Orman Yönetimi adına kaydedilen tapunun iptal edilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında diğer tapu malikleri İ.. F.. ve Y.. F.. da davaya dahil edilmiş, mahkemece davanın kadastro mahkemesinin yetki alanında bulunan 22/2-a kadastro tespiti, 2/B orman davası ile ilgili olmadığı, son celsede tarafların yeminli beyanları ile dava konusu taşınmazın malikler arası hisse paylaşımı ile ilgili bir talep olduğunu ifade ettikleri ve ayrıca dava konusu nedeniyle Orman Yönetimi ile ilgili bir husumet bulunmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın hukukî yarar ve husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1990 yılında yapılmış olup, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastro çalışmaları ise 07.01.2013 - 06.02.2013 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın hukukî yarar ve husumet yokluğu nedeniyle reddine dair kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Kadastro Kanununun 31/3. maddesi uyarınca davalı Orman Yönetimi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasına "Davalı Orman Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiğinden Kadastro Kanununun 31/3. maddesi uyarınca takdiren 300,00.- TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı Orman Yönetimi'ne verilmesine," cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy