MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamalarının 06.09.2010 tarihinde ilân edildiğini, askı ilânına çıkartılan P(I), P(II), P(IV), P(V) ve P(XI) parsellerin 1981 yılından önce orman vasfını kaybettiği gerekçesi ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, yapılan inceleme sonucu bu taşınmazların eski tarihli hava fotoğraflarında orman olarak göründüğünün aynı zamanda üzerinde orman ağaçlarının bulunduğu, fındık ağaçlarının ise yeni dikildiğinin saptandığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptalini ve orman niteliği ile adına tescilini talep etmiştir.
Yargılama sırasında her bir parsel için ayrı ayrı açılan davalar için birleştirme kararı verilmiş, (PV) nolu parsel hakkında davanın reddine, P(I), P(II), P(IV), P(V) ve P(XI) parsellerle ilgili davanın kabulü ile; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 101 ada 2 parsel numaralı orman parseli içerisinde kalan (PIV) nolu 241,60 m²'lik alanın, 101 ada 1 parsel numaralı orman parseli içerisinde kalan (PXI) nolu 1964,16 m²'lik alanın, 103 ada 1 parsel numaralı orman parseli içerisinde kalan (PI) nolu 1748,56 m²'lik alanın 103 ada 1 parsel numaralı orman parseli içerisinde kalan (PII) nolu 483,05 m²'lik alanın orman vasfında olup, 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi (B) fıkrası uyarınca orman sınırları dışına çıkartılması gereken yerlerden olmadığının ve orman vasfında olduğunun tespitine, ... tarafından dava konusu (PI), (PII), (PIV) ve (PXI) numaralı alanlara ilişkin yapılan 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi (B) fıkrası uyarınca yapılan 2/B işlemlerinin ayrı ayrı iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından P(V) parseline, davalı tarafından ise (PI), (PII), (PIV) ve (PXI) parsellerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık askı ilân süresi içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, orman kadastrosu, 2006 yılında, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşmiştir. 06.09.2010 tarihinde ilân edilen, 5304 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu yapılmış sayılan ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmalarına davacı tarafından 6 aylık süre içinde dava açılmış olması sebebi ile çalışmalar kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada P(I), P(II), P(IV) ve P(XI) nolu taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olmadığı, P(V) nolu taşınmazın ise 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirdiği ve 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy