MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 30.12.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...24.12.2014 tarihli duruşma zaptında verilen ara kararın 4/a numaralı bendinde "Toplanan deliller ve taraf beyanları dikkate alınarak, davacı tarafın davalı işyerindeki sigortasız çalıştığı günlerin pirime esas kazançlar ile tespit ettirilmesi için dava dosyasının tarafların anlaşamaması nedeniyle mahkememizce re'sen seçilecek uzman bilirkişiye tevdi ile taraf adeti kadar rapor alınmasına" şeklinde karar verilmekle gerekmediği halde görüşünü açıkladığı..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret isteminde bulunan aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.