MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 29.11.2013 tarihli dilekçe ile; ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi sınırları içinde, ev ve bahçesinin bulunduğu taşınmazın, 1975 yılında orman sınırları dışına çıkartıldığını, ancak daha sonra yapılan orman kadastrosu çalışmaları sırasında ev bahçesinin bulunduğu arazi ile ilgili parsel sınırları değiştirilerek, dava konusu yerin orman sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, ... nolu ... yapılan ve 24/12/2010 tarihinde ilân olunan düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ... nolu Orman Kadastro Komisyonunca 24/12/2010 tarihinde ilân olunan 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan düzeltmenin iptaline, 06/03/2013 tarihli Orman Yüksek Mühendisi ..., Orman Yüksek Mühendisi ... ve Harita Mühendisi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun ve krokisinin kararın eki sayılmasına, 24/12/2010 tarihinde ilân olunan orman kadastrosu ve 2/B sınırlarının 06/03/2013 tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokideki OTS sınırlarına göre düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi; daha sonra 1974 yılında yapılıp, kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp 14.02.1988 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, orman kadastrosu yapılmamış yerlerin kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile 24.12.2010 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yapılan vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hataların düzeltilmesi çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, davanın devamı sırasında, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapıldığı ve dava konusu taşınmaz hakkında, 1007 ilâ 1017 parsel numarası verilerek, kullanım kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davalı tarafa usûlüne uygun tebligat yapılmadan hüküm kurulmuş, bu husus bizzat mahkemenin gerekçeli kararında da belirtilmiştir.
Davacı tarafından Orman Kanununun 9/son madde ve fıkrası uyarınca davalı ... Yönetimine yönelik ... Sulh Hukuk Mahkemesinde düzeltmenin kaldırılması davası açılmıştır. Davalı ... İdaresine yapılan tebligat, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin değil sehven dosya arasına giren ... Sulh Hukuk Mahkemesinin tebligatıdır.
Bir davanın görülebilmesi için taraf teşkili esastır. HMK'nın 27. maddesinde öngörülen hukukî dinlenilme hakkı, 147. maddedeki tarafların duruşmaya çağrılmasına ilişkin hükümler ve Anayasanın 29. maddesi de bunu emretmektedir. Savunma hakkı ve hukukî dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde davalıya savunma ve delillerini sunma hakkı verilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy