MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine- Orman Yönetimi-... (Gündüz köyü yerine)
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... ada ... parsel sayılı, 6.867.123,99 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı tüzel kişiliği Kanun ile kaldırılan ... köyü vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2010/170 Esas, 2011/171 Karar sayılı dosyada dava konusu olan ... Köyü ... ada ... nolu orman parseli ile ilgili husumetten red kararı verildiğini, bu davanın sürüncemede kalmaması için dava esnasında Orman Yönetiminin davalı sıfatı ile davaya dahil etmediklerini belirterek 1337 tarih ve 332 tahrir numaralı ... köyüne ait 611.363 m2 yüz ölçümündeki meranın ... köyü ... ada ... nolu parsel olarak orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini belirterek ... köyü ... ada ... parselin orman vasfı ile Hazine adına olan tescil kaydının iptali ile ... köyü'ne ait 332 tahrir numaralı meranın ... ada ... ve ... nolu parsellerine son parsel numarası verilerek ilave edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada ... numaralı taşınmazın 28/10/2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda belirtilen 601.036,05 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılarak mera özel siciline tesciline, ... köyünün tüzel kişiliği kaldırıldığından ... mahallesini temsilen ... Belediyesinin yararlanma hakkı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 02.02.2006 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan orman araştırmasında herhangi bir eksiklik yoksa da aşağıda belirtilen hususlarda eksik inceleme ile karar verilmiştir.
Davacı (6360 sayılı Kanunla tüzelkişiliği kaldırılan) ... Köyü Tüzelkişiliği, 1337 tarih 332 tahrir numaralı mera kaydına dayanarak tapuda orman olarak kayıtlı olan ... köyü ... ada ... parselin kısmen tapusunun iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/12 esas, 2012/17 karar sayılı dosyasında, davacı (6360 sayılı Kanunla tüzelkişiliği kaldırılan) ... Köyü Tüzelkişiliği, aynı mera kaydına dayanarak ... ada ... ve ... nolu parsellerin tamamının, ... ada ... ve ... ada ... nolu parsellerin de bir kısmının kayıt kapsamında kaldığını iddia etmiş, davacının talebi kabul edilip parsellerin de kayıt kapsamında kaldığı belirlenerek kabul yönünde hüküm kurulmuş ve bu hüküm kesinleşmiştir. Davacı (6360 sayılı Kanunla tüzelkişiliği kaldırılan) ... Köyü Tüzelkişiliğinin, aynı mera kaydına dayanarak bu davayı açtığı ve kayıt miktarının da 75 hektar olduğu dikkate alınarak uzman fen ve ziraat bilirkişileri
ile yeniden keşif yapılmalı, 1337 tarih 332 tahrir numaralı mera kaydının sınırları kesin olarak belirlenmeli, belirlenen sınırlar fen bilikişisinin krokisinde işaretlenmeli, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/12 esas, 2012/17 karar sayılı dosyasında mera kaydının kapsamında kaldığı için kabul kararı verilen taşınmazlar da aynı krokide işaretlenmeli, uzman ziraatçi bilirkişiden ise mahkemenin keşif tutanağına geçen gözlemini yansıtmaya, taşınmazın niteliğini belirtmeye elverişli ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 16/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy