MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... 1370, yeni 28131 ada 11 parsel sayılı 3537,67 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 1991 yılında yapılan kadastro sırasında davacı adına tespit edilmiş, gerçek kişiler ile... İdaresinin açtığı, Hazinenin de müdahil olduğu dava sonucunda, ... Kadastro Mahkemesinin 1991/381-1994/161 sayılı kararıyla 2/B alanında kalması nedeniyle, betonarme ev ve bahçe niteliğiyle ... adına tesciline, üzerindeki evin ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm Yargıtay.. Hukuk Dairesinin 1994/3776-1995/6615 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş olup, halen ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacılar vekili, 10/12/2013 tarihli dilekçesinde özetle; taşınmazın 2/B madde sahasında kaldığına ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı olduğu halde, tapu kaydına 2/B şerhi konulmadığını belirterek, ... adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunun ve davacıların kullandığının tesbitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 28131 ada 11 parselin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunun ve 2942,48 m2'sinin ...; 593,19 m2'sinin ... tarafından kullanıldığının tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B niteliğindeki yerde, tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B ve kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1976 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulaması, 1991 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 2011 yılında yapılan uygulama kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; çekişmeli..i 1370 sayılı parselin kadastroca ... adına tesbiti üzerine, davacılar ... ve arkadaşlarının tesbite itiraz ettiği, birleştirilen dosyada... Yönetimi tarafından açılan davaya ... de taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulamasıyla ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... adına tescili gerektiği iddiasıyla katıldığı, Kadastro Mahkemesinin 1991/381 - 1994/161 sayılı kararıyla, çekişmeli parselin 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1976 yılında 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle gerçek kişiler ve... Yönetiminin davasının reddine, ..davasının kabulüne,... köyü 1370 parselin kadastro tespitinin iptali ile ... adına tesciline, üzerindeki evin ...’a ait
olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verildiği, hükmün Yargıtay.. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmesi üzerine hükmen ... adına tapu kaydı oluştuğu ancak tapunun beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2. maddesi ile orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh konulmadan “parsel üzerindeki ev ...’a aittir” şerhinin konulduğu, taşınmazın daha sonra 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucunda 28131 ada 11 parsel numarasını aldığı, 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi uyarınca, ... adına tescilli taşınmazlar üzerinde kullanım kadastrosu yapılabilmesi ve hak sahibince 6292 sayılı Kanun uyarınca tanınan hakların kullanılabilmesi için taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin tapunun beyanlar hanesinde bulunması gerektiği, taşınmazın 2. madde sahası olduğu yönünde kesin hüküm bulunduğu belirlenerek, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.