MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2003 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 101 ada 251 parsel sayılı 17717,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1991 tarih 20 numaralı tapu kaydına istinaden tarla niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı ve orman olduğu, kayıt miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla dava açmış; ..., taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuş; mahkemece, dava konusu 101 ada 251 parselde kayıtlı taşınmazın orman mühendisi teknik bilirkişinin 26.04.2014 havale tarihli raporuna ekli krokide (b) harfi ile gösterilen 5914,21 m2'lik kısmı ile (c) harfi ile gösterilen 7934,33 m2'lik kısmından 6802,79 m2'lik kısmına ilişkin tapunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
HMK’nın 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmü yer almaktadır. Temyize konu dosyada, mahkemece hükmün (1) numaralı bendinin ikinci paragrafında "Orman mühendisi teknik bilirkişisinin 26.05.2014 hava tarihli raporuna ekli krokide (b) harfli gösterilen 5914,21 m2'lik kısmı ile (c) harfi ile gösterilen 7934,33 m²'lik kısmından 6802,79 m²'lik kısmına ilişkin tapunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline” şeklinde karar verilmiş olup, mahkemece kabul edilen kısmın taşınmazın hangi bölümüne isabet ettiğinin belirtilmemiş olması nedeniyle, hüküm, açık ve infaza elverişli olmadığından anılan maddeye aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... ve davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/10/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy