MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve kâl davası sırasında davacı-karşı davalı vekili tarafından 31.12.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; [...mahkemece verilen kararın taraflarının temyizi üzerine, "davalı-karşı davacının birleşen dosyadaki talepleri yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği" gerekçesiyle bozulduğu, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada, hâkimin davayı yeni bir dava gibi ele alarak yeni bir süreç başlattığı ve taraflara delillerini ibraz etmelerini ve ibraz edilecek yeni delillerin toplanmasına karar verildiği, davalı-karşı davacının yazılı belgeye karşı tanık dinletme talebini kabul ederek tanık dinlenmesine karar verildiğinden, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, talepte bulunanın HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 1.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.