MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
23/06/2007 tarihli kadastro tespiti sırasında ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 1862.48 m2 yüzölçümlü 287 ada 553 parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfı ile, 1135.96 m2 yüzölçümlü 287 ada 86 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfı ile (2007/1116 esas sayılı dosyada dava konusu) ve 2755.19 m2 yüzölçümlü 287 ada 87 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfı ile (2007/1115 Esas sayılı dosyada dava konusu) davalılar adına tespit edilmiştir. ... dava konusu taşınmazların kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit edildiği, oysa ... mahallesi ve ... köyüne ait kesinleşmiş orman kadastro paftalarında ve tutanaklarında taşınmazların orman olduğu, bu sebeple zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı belirtilerek; 3402 sayılı Kadastro Kanununa göre yapılan kadastro çalışmaları sonucu davalılar adına yapılan tespitlerinin iptali ile dava konusu 287 ada 87, 86 parsel ve 553 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 287 ada 86, 87 ve 553 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 sayılı Kanuna göre 20.10.1978 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmaz orman kadastro çalışma alanı dışında olup, kadastro çalışmasına tabi tutulmuştur.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; dosya kapsamından, dava konusu taşınmazlar için ...tarafından kısmî ilân süresi içinde; 287 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu olan ve ekli krokide 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sıra numaralı gösterilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açıldığı, dava açılan bu parseller arasında temyize konu 287 ada 86, 87 ve 553 parsel sayılı taşınmazların da bulunduğu, buna rağmen ...tarafından genel ilân süresi için parsel numaraları belirtilerek temyize konu davanın açıldığı, aynı taşınmazlar hakkında hem temyize konu dosyanın hem de dairemizin iade kararı ile dosya arasına alınan kadastro mahkemesinin derdest olan 2012/151 esas sayılı dosyanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle; mahkemece, iki dosya arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği dikkate alınarak HUMK'nın 45. maddesi ( 6100 sayılı Kanunun 166. maddesi) gereğince dosyaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalılardan ...'nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy