MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 18/11/2014 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.09.2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Hazine vekili Av. ... Türkucu, ... Şener ve arkadaşları vekili Av.... ... Okur ile ... ve arkadaşları vekili Av. ... Güney ile diğer taraftan ... Yönetimi vekili Av. ... Tekkeşin geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;
K A R A R
A- Kadastro sırasında, ... köyü 247 ilâ 251 ve 254 ilâ 262, 263, 264 ve 265 ilâ 312 parsel sayılı sırasıyla, 495 m² tarla, 821 m² betonarme ev ve avlu, 496 m² betonarme ev ve avlu, 11360 m² tarla, 6240 m² tarla, 374 m² betonarme ev ve avlu, 432 m² betonarme ev ve avlu, 522 m² betonarme ev ve avlu, 50576 m² kargir ve tarla, 623 m² tarla, 258 m² betonarme ev ve avlu, 22552 m² kargir ev ve tarla, 39824 m² tarla, 1848 m² tarla, 8480 m² tarla, 5456 m² tarla, 24120 m² betonarme ev ve avlu, 1218 m² tarla, 267 m² tarla, 1100 m² tarla, 1037 m² tarla, 1034 m² tarla, 1944 m² tarla, 8760 m² tarla, 2000 m² tarla, 2304 m² tarla, 5208 m² tarla, 568 m² tarla, 253 m² kargir ev ve tarla, 3608 m² betonarme ev ve tarla, 7424 m² beton ev ve tarla, 2488 m² tarla, 2096 m² tarla, 5568 m² tarla, 7144 m² tarla, 9624 m² tarla, 13928 m² tarla, 1488 m² tarla, 589 m² tarla, 465 m² tarla, 1120 m² tarla, 1776 m² tarla, 7448 m² tarla, 6192 m² tarla, 7952 m² tarla, 15296 m² tarla, 6336 m² tarla, 2360 m² tarla, 442 m² tarla, 1472 m² tarla, 2400 m² tarla, 3184 m² tarla, 5744 m² tarla, 2952 m² tarla, 9040 m² tarla, 10080 m² tarla, 2024 m² tarla, 9408 m² tarla, 2608 m² tarla, 3472 m² tarla, 7792 m² tarla, 28812 m² tarla, 10240 m² tarla, 6264 m² tarla niteliğiyle, yarısı Kasım 1966 tarih ve 3 sıra numaralı ... kızı ... Oğuz, ... evlatları ... ve ... Oğuz ve 1322 doğumlu ... Oğuz ve 1341 doğumlu ... Oğuz adlarına müştereken kayıtlı tapu kaydı kapsamında olduğu, diğer yarı hissenin tapu kaydının bulunamadığı, aslında, ... Oğlu ... evlatları ... Oğuz, ... Oğuz, ... Oğuz, ..., ... ve ...’in kardeşi ...’in kızı ...’un kullanımlarındayken taksim ettikleri, miras yolu ve satışlar ile el değiştirdiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/270, 1966/3 ve 1964/20 Esasında, dava konusu olduğundan söz edilerek m...k hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/20 sayılı dosyasında 13.01.1964 tarihli dilekçesi ile davacılar ... ve ... ... davalı Hazine ve ... köyü tüzel kişiliği aleyhine, sınırlarını bildirdikleri 300000 m² yüzölçümündeki taşınmazın yarı payının tapulu, yarı payının ise, tapusuz olduğu, tapusuz olan yarı payın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla Arabın ... mirasçıları adına tapuya tescili iddiasıyla açtıkları ve tapuda pay sahibi olan ... ...’na yaygınlaştırdıkları ve ... çocukları ... (1322 D.lu), ve yine 1341 doğumlu ..., ..., ..., ... ve ... ... ... ...’in taşınmazların murisleri ...’ten kendilerine intikal ettiği iddiasıyla, ... Oğuz, ... Kölüş, ... Güzel ve ... karısı ...’un kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tapuya tescili iddiasıyla, ... karısı ...’un taşınmazın adına tescili iddiasıyla, ... çocukları ... ve ... çekişmeli taşınmazın doğu ve kuzey sınırlarında kendilerinin tapulu taşınmazlarının bulunduğu iddiasıyla, ... oğlu ...’nın neden bildirmeden, katıldıkları dava dosyası, çekişmeli taşınmazın 247, 251, 254 ve 312 parsel numaralarıyla kadastro tesbit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Yine Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/3 sayılı dosyasında 28.12.1965 tarihli dilekçe ile davacı ... Oğuz tarafından tapu kaydına ve tapu dışı satın almaya dayanarak tapuda paydaş olan ... aleyhine açtığı elatmanın önlenmesi davasına ... oğlu ..., davalı ... yanında davaya katılmış, dava konusu taşınmazın 263 ve 264 parsel numarası verilerek kadastro tesbit tutanağı düzenlenmesi üzerine görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Diğer taraftan asliye hukuk mahkemesinin 1979/270 sayılı dosyasında davacı ... karısı ...’nın Kasım 1966 gün ve 3 numaralı tapunun yüzölçümünün artırılması istemiyle ..., ..., ..., ..., ... (1341) ve ... (1322) Oğuz aleyhine açtığı dava hakkında Tapulama Müdürlüğü 17.2.1982 gün ve 1981/1518 sayılı yazıyla 1979/270 sayılı dosyada dava konusu edilen taşınmaz hakkında m...kleri mahkemece tesbit edilmek üzere 247, 248, 249, 250 ve 251 parsel numarası verilerek kadastro tesbit tutanaklarının düzenlendiği bildirildiği halde, 19.07.1982 gün ve 1979/270-310 sayılı kararla HUMK’nın 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kadastro tesbit tutanakları ile görevsizlikle gelen dava dosyaları birleştirilerek kadastro mahkemesinin 1982/38 Esas numarasına kaydedilmiştir.
... Yönetiminin 31.03.1986 tarihinde Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 1986/530 sayılı dosyasında ... köyü 282 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılmasına karşı, Hazine aleyhine açtığı itiraz davası 03.02.1989 gün ve 1986/530-40 sayılı görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiş mahkemenin 1989/270 Esas numarasına kaydedildikten sonra kadastro mahkemesinin 1982/35 sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
... Yönetimi, 25.4.1983 tarihli dilekçesiyle, ... köyü 268, 282, 283, 287, 288, 289, 290, 291, 295, 303, 308 ve 309 sayılı parsellerin devlet ...ı sayılan yerlerden olduğu, ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescili iddiasıyla davaya katılmış, 01.05.1986 tarihli dilekçeyle de, ... Genel Müdürlüğünün 11.04.1986 gün ve HMD 07.02-4317/9042 sayılı olurları ile de 268, 283, 287, 288, 289, 290, 291, 303, 308 ve 309 sayılı parsellere ilişkin davadan feragat etmiştir.
... kızı ... Güzel mirasçısı ... 272 parsel sayılı taşınmazı annesi ...’ten satın aldığı, adına tapuya tescili iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, müdahil davacılar ... ve ...’ın davasının reddine, diğer davacı ve müdahil davacıların davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazların tamamının ... sayılan, Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, ... Güzel miras şirketi temsilcisi sıfatıyla ve kendi adına, müdahil ... tarafından 272 parselin annesi ... Güzelden 10.02.1972 tarihli senet ile satın aldığı, 272 sayılı parselle ilgili talebi hakkında bir karar verilmediği, Annesi ... Güzel ... ... mirasçısı olduğu halde, kendilerini bağlayıcı yanı olmayan asliye hukuk mahkemesinin verasetin ipt...ne ilişkin kararı ile belirlenen mirasçılar ve hisselere göre tescil kararı verildiği, 1322 doğumlu ... Oğuz mirasçıları ... Oğuz ve paydaşları tarafından ise, murisleri 1341 doğumlu ..., 1321 doğumlu ..., ... ve ... Oğuz’un miras paylarının yanlış ve eksik belirlendiği iddiasıyla temyiz edilmesi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/04/2002 gün ve 2002/812-3760 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “1- Resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli ... köyü, 259, 275, 282, 283, 285 ilâ 312 parsel sayılı taşınmazların tamamının ve fen bilirkişi ... Bulut’un 16.6.1997 ve 21.5.1997 tarihli krokilerinde 250 parsel sayılı taşınmazın (O) ile gösterilen 286 m², (O1) ile gösterilen 3191 m², 251 sayılı parselin (O) ile gösterilen 1608 m², 257 parselin (O) ile gösterilen 23326 m², 260 sayılı parselin (O) ile gösterilen 14944 m², 261 parselin (O) ile gösterilen 9491 m², 262 sayılı parselin (O) ile gösterilen 1306 m², 263 sayılı parselin (o) ile gösterilen 1156 m², 265 sayılı parselin (o) ile gösterilen 1310 m², 274 sayılı parselin (o) ile gösterilen 963 m², 279 parselin (o) ile gösterilen1222 m² ve (O1) ile gösterilen 451 m², 280 sayılı parselin (o) ile gösterilen 590 m², 281 sayılı parselin (o) ile gösterilen 1526 m² ve 284 sayılı parselin (o) ile gösterilen 9169 m² bölümlerinin ... sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, bu parsel ve parsel bölümlerinin ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, ... Güzel miras şirketi mümessili sıfatıyla kendi adına ... ile 1322 doğumlu ... Oğuz mirasçıları ... Oğuz ve paydaşlarının temyiz itirazlarının reddiyle bu parsel ve parsel bölümlerine ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.
2- Kadastro tesbit tarihinden önce taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tescil ve tapudaki yüzölçümünün artırılması konusundaki dava, davaya konu yerlerde genel arazi kadastro tesbiti yapılması ve tutanakların düzenlenmesi nedeniyle, tapulama mahkemesine aktarılmış, m...k hanesi mahkemece tayin ve tesbit edilmek üzere kadastro tesbit tutanakları düzenlenen ... Köyü 283, 287, 288, 289, 290, 291, 303, 268, 282, 308 ve 309 sayılı parsellerin ... Yönetimi ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmış, 282 parsel sayılı taşınmazın ... kadastrosunda ... sınırları dışına çıkarılmasının doğru olmadığı iddiasıyla açtığı davalar birleştirilerek görüldüğünde ve 01.06.1986 tarihinde ... Genel Müdürlüğünün 11.04.1986 gün ve HMD.07.02-4317/9042 sayılı olurlarına dayanılarak 268, 283, 287, 288, 289, 290, 291, 303, 308 ve 309 sayılı parsellere ilişkin davadan feragat edildiğine feragatın kesin bir hükmün bütün sonuçlarını doğuran, tek taraflı bir irade beyanı olduğuna ve Yönetimin 282 numaralı parsele ilişkin davası kabul edildiğine ve diğer parsellere ilişkin davadan da usulen feragat edildiğine göre ...Yönetiminin 268, 282, 283, 287, 288, 289, 290, 291, 303, 308 ve 309 sayılı parsellere yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
3- ... Yönetiminin, 247, 248, 249, 254, 255, 256, 258, 264, 266, 267, 269 ilâ 273, 276, 277 ve 278 sayılı parsellerin tamamı ile 263 parselin (a) ile gösterilen 3172 m², 265 sayılı parselin (a) ile gösterilen 22466 m², 257 parselin (a) ile gösterilen 17961m², 280 parselin (z) ile gösterilen 1808 m², 281 sayılı parselin (z) ile gösterilen 570 m², 250 sayılı parselin (z) ile gösterilen 7883 m², 251 sayılı parselin (z) ile gösterilen 4632 m², 257 sayılı parselin (b) ile gösterilen 9289 m² , 260 sayılı parselin (z) ile gösterilen 7260 m² ve (z1) ile gösterilen 348 m², 262 sayılı parselin (z) ile gösterilen 542 m², 261 sayılı parselin (z) ile gösterilen 30333 m², 279 sayılı parselin (z) ile gösterilen 5751 m², 284 sayılı parselin (z) ile gösterilen 455 m², 263 sayılı parselin (z) ile gösterilen 4152 m², 265 sayılı parselin (z) ile gösterilen 344 m², 274 sayılı parselin (z) ile gösterilen 1341 m² bölümleri, Hazinenin ise bu parsellere ilave olarak 268 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı ve davalı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kayıtlarının Tapu Kadastro Genel Müdürlüğündeki örnekleri getirtilmemiş, nısıf hissenin başka bir sicilde kayıtlı olup olmadığı yönünde yeterli araştırma yapılmamış, Haziran 1314 tarih 7 numaralı sicilden gelen, Kasım 1966 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydı usûlünce uygulanmadığı gibi, D: Çavuşoğlu ... ve Bükü, K: Kökü ... Yurdu ve G:... ... sınırları itibariyle değişebilir nitelikte olduğu ve yüzölçümünden daha fazla olan parsellere revizyon gördüğü halde, miktar fazlalığının nereden kaynaklandığı, kayıt fazlasının kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı konusu araştırılmamıştır.
O halde, mahkemece Haziran 1314 tarih 7 numaralı sicilden gelen Kasım 1966 tarih 3 numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm değişiklikleri evrakı müsbitesi ile birlikte içeren örnekleri yerel tapu idaresi ve Genel Müdürlükten getirtilmeli diğer nısıf hisse tapusu araştırılmalı, nısıf hisse tesbit edilecek olur ise, revizyon gördüğü parsellerin kadastro tesbit tutanakları, tesbitleri kesinleşmiş ise kazanma nedenini gösteren tapu kayıtları, davalı ise dava dosyaları getirtilmeli, aynı kökten gelen tapu kayıtları esas alınarak tesbit edilen taşınmazlara ilişkin derdest davalar birleştirilmeli, kadastro tesbitinde esas alınan 30 ilâ 40 tahrir numaralı vergi kayıtları, çekişmeli taşınmazın dosya içinde bulunmayan komşularının kadastro tesbit tutanakları ve dayanakları olan vergi ve tapu kayıtları getirtilip dosya arasına konulmalı, böylece dosya keşfe hazır hale getirilmeli; bundan sonra önceki bilirkişiler dışında bir ziraat uzmanı, bir harita mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak keşifte, tutunulan tapu kaydı yeterince yaşlı yerel bilirkişi vasıtasıyla sabit sınırlarından başlanarak uygulanmalı, bilinmeyen sınırlar konusunda tarafların göstereceği tanıklar dinlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri, komşu parsellerin tesbitine esas alınan vergi ve tapu kayıtlarıyla denetlenmeli, 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi hükmüne göre değişebilir nitelikte sınırlar içeren kayıtların kapsamı yüzölçümüne değer verilerek belirleneceğinden, tapu kaydının yüzölçümü ile kapsadığı alan belirlenmeli, çekişmeli taşınmazların tutunulan tapu kaydının yüzölçümü ile kapsadığı asıl bölümü ... değilse, miktar fazlasının sınırdaki ...dan açıldığı kabul edilmeli, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
4- ... Güzel’in miras şirketi mümessili sıfatıyla ve kendi adına hükme temyiz eden ile ..., 1322 doğumlu ... Oğuz, 1341 doğumlu ... Oğuz, ... ve ... Oğuz mirasçıları ... Oğuz ve Arkadaşlarının 1. bendin kapsamı dışındaki taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazların ... ... (...ın ... Kâhya) ye ait olduğu, taşınmazın yarısının ... Efendizade ... efendiye sattığı onunda satın aldığı bu yarı payı hakkı karardan Haziran 1314 tarih 7 numarada nısıf hisse olarak adına tapuya kayıt ettirdiği, böylece yarı payın tapulu olarak ... Efendi diğer yarı payından tapusuz olarak ... ...nin tasarrufundayken, ... ...’nin ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği, ... Efendi adına tapuya kayıtlı nısıf hissenin ise Kasım 1966 tarih 3 numarada ... ...nin bir kısım mirasçıları üzerine intikal ettirildiği ... ...nin tapusuz olan yarı payının bir kısım mirasçıların katılımı ile paylaşılmışsa da paylaşımın geçersiz olduğundan değer verilemeyeceği, tapu kapsamındaki parsellerin yarısının Kasım 1966 tarih 3 numaralı tapu m...kleri ve mirasçıları, yarısının da ... ... mirasçılarına ait olduğu gerekçesiyle, asliye hukuk mahkemesinin 25.04.1975 tarihli veraset iptal ve yeni verasetin sübutuna ilişkin kararı esas alınarak tescile karar verilmiştir.
Ne var ki; mahkemece, asliye hukuk mahkemesinin 1972/10 Esas - 1975/115 Karar sayılı dosyası getirtilip ... kızı ... Kara mirasçıları ve diğer ... ... mirasçılarının veraset ipt...ne ilişkin davada taraf olup olmadığı ve bu kararın onları bağlayıp bağlamayacağı, usûlünce saptanmamış, ... ...’nin tüm mirasçılarının katılmaması nedeniyle paylaşımın geçersiz olduğu ve tüm parsellerin tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edildiği halde, bu kabule aykırı biçimde geçerli paylaşım varmış gibi çekişmeli taşınmazların bir kısmı zilyet olan mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Yargılamanın tüm aşamalarında yapılan keşiflerde ifadelerine başvurulan yerel bilirkişiler ve tanıklar Haziran 1314 tarih 7 numaralı sicilden gelen tapu kaydı m...kleri ile ... ... mirasçıları arasında tüm mirasçıların katılımı ile paylaşım yapılmadığını ifade etmişlerdir. Tapu kaydı nısıf paya ilişkin olup, tapuda kayıtlı olmayan diğer nısıf payda bu tapu kaydında belirlenen sınırlar içinde kalmaktadır. Başka deyişle tapu kaydındaki sınırlar içindeki taşınmazın nısıf payı tapulu diğer nısıf payı ise tapusuzdur. Tapu kaydı kapsamındaki taşınmazların bir kısmı tapudaki nısıf hisseye dayanarak tapu m...kleri, bir kısmı da tapusuz nısıf paya dayanarak sadece ... ... mirasçıları adına ayrı ayrı tescil edilemez.
Şu hale göre; öncelikle veraset ipt...ne ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/10 Esas - 1975/115 Karar sayılı dava dosyası getirtilmeli, ... kızı ... Karısı ... Güzel’in veya mirasçılarının bu davada taraf olup olmadığı, ... Güzel mirasçıları ile hükmü temyiz eden 1322 doğumlu ... Oğuz, 1341 doğumlu ... Oğuz, ... ve ... Oğuz mirasçıları ... Oğuz ve arkadaşları yönünden bu kararın kesin hüküm oluşturup oluşturamayacağı araştırılıp tartışılmalı kesin hüküm bulunmadığı taktirde, ... ... mirasçıları usulünce saptanmalı, yukarıdaki 3. bentde belirlenen yöntemle tutunulan tapu kaydının kapsamı belirlendikten sonra, tapu kaydının yüzölçümü ile kapsadığı taşınmazların tümünün 1/2 payının Kasım 1966 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydı m...kleri ve mirasçıları, 1/2 payının ise ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.” denilmiş, bozma sonrası dosya Kadastro Mahkemesinin 2004/7 Esasına kaydedilmiştir.
B- Davacı ... ve arkadaşları, asliye hukuk mahkemesinde 10.04.1968 tarihinde açtıkları 1968/176 sayılı dosyada ... köyünde Aralık 1951 tarih, 5 ve 6 numaralı tapu ile m...k ve zilyet oldukları taşınmaza davalı ... ve arkadaşlarının elatmalarının önlenmesi ile haksız işgal tazminatı istemişlerdir. Davalı ... ve arkadaşları da 26.12.1973 tarihinde 1974/4 sayılı dosyada davacıların tapu ile m...k oldukları taşınmazın bir kısmını Kasım 1966 tarih 3 numaralı tapu ile satın aldıkları iddiasıyla karşı dava açmışlar, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 1968/176 E.-1975/404 K. sayılı ilâmla dayanak tapu kayıtları çekişmeli yere uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin, 17.02.1976 gün ve 526-1535 sayılı kararı ile tapu kayıtları uygulamasının yetersiz olduğu gerekçesiyle bozulmuş, daha sonra çekişmeli taşınmazların 252 ve 253 parsel numarası 50872 ve 1120 m2 yüzölçümü ile m...k hanesi açık bırakılarak tutanak düzenlendiğinden 11.06.1982 tarih, 1976/190-153 sayılı görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Bu arada, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 23 numaralı ... kadastro komisyonunca 2896 sayılı Kanuna göre ... kadastrosu yapılarak 02.04.1985 tarihinde 1 yıl süre ile askıya çıkarılmış, çekişmeli yerlerin ... sınırı dışında bırakılması nedeniyle ... Yönetiminin Hazine aleyhine açtığı 1986/530 sayılı ... tahdidine itiraz davası da kadastro mahkemesinin 1982/35 E. numaralı dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların davacı ... ve arkadaşlarının dayandığı Aralık 1951 tarih 5 ve 6 numaralı tapu kapsamında kaldığı ve ... sayılmayan yerlerden oldukları kabul edilerek davanın kabulüne, ... ve arkadaşlarının açtığı birleşen davanın reddine, ... köyü 252 ve 253 sayılı parsellerin 1/3 pay oranı ile ..., ... ve ... adlarına tesciline, ... Yönetiminin 252 parsel yönünden açtığı davanın reddine, tesbit harici bırakılan yerler yönünden görevsizliğe karar verilmiş, hükmün ... Yönetimi, Hazine ile ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/01/2013 gün ve 2002/9294-309 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında; “05.07.1999 tarihli ... bilirkişi kurulu raporunda ortalama eğimin % 30 olup, erozyon tehlikesi bulunduğu, teraslama yapılarak erozyonun önlenmeye çalışıldığı, memleket haritasında yeşil renkli taşlık, çalılık alanda görüldüğü açıklandıktan sonra. 5653 sayılı Kanunun 1/e maddesi ve 6831 sayılı Kanunun 1/j maddesi gereğince ... sayılmadığı konusunda rapor verilmiştir. Görüldüğü gibi raporlar kendi içinde dahi çelişkilidir
Diğer taraftan davacı ... Kaman ve arkadaşları C.Evvel 1279 tarih D:7, v:97 numaralı sicilden gelen 10 KİL (18387 ın2) yüzölçümlü Aralık 1951 tarih, 5 ve bunun gittisi Mart 1976 tarih, 3 numaralı nısıf pay tapusu ile yine C.Ahir 1284 tarih D: 17 V: 109 numaralı sicilden gelen 10 Kil (18387 m2) yüzölçümlü Aralık 1951 tarih, 6 ve bunun gittisi Mart 1976 tarih. 4 numaralı ruh tarla (1/4 pay) tapu kaydına dayanmaktadır. Birinci tapunun yarı payının, ikinci tapunun 3/4 payının tapuda kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise kimler adına kayıtlı olduğu araştırılmamıştır. Yine keşiflerde taraf taşınmazlarını birbirinden ayıran ve davacı Yamanların yaptığı bir duvardan sözedilmişse de bu duvarın arazinin neresinde olduğu krokilerde gösterilmemiş, keşfi izleme olanağı sağlanmamıştır.
Davalı (birleşen davacılar) ... Uğuz ve arkadaşları Haziran 1314 tarih, 7 numaralı sicilden gelen 80 dönüm (71493 m2) yüzölçümlü Kasım 1966 tarih, 3 numaralı nısıf tarla tapusuna dayanmaktadırlar. Tapu kaydının diğer yarı payının tapuda kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise kimler adına olduğu da yine araştırılmamıştır. Davalıların tutunduğu Kasım 1966 tarih 3 numaralı tapunun ise batıda 257, 259, 275,282 ilâ 285, 285 ilâ 312, 250, 251, 257, 260 ilâ 263, 265, 274, 279, 280, 281, 284, 264, 266 ve 267 sayılı parsellere revizyon gördüğü, bu parsellerin mahkemenin 1982/38 sayılı dosyasında dava konusu olduğu, dosyadaki karar örneğinden anlaşıldığı halde, sözü edilen dava dosyası getirtilip kesinleşip kesinleşmediği de araştırılmamıştır.
Dava, 10.04.1968 tarihinde tapuya dayalı olarak ... ve arkadaşları tarafından ... ve arkadaşları aleyhine açılmış asliye hukuk mahkemesinin 1968/176 sayısına kaydedilmiş ve 04.11.1975 gün 1968/176-404 sayılı kararla davacı ... ve arkadaşlarının dayandığı tapu kaydının taşınmaza uymadığı ve önceki taşınmaza kimse tarafından zilyed edilmediği, ilk defa davalı ... ve arkadaşları tarafından açılarak kullanılmaya başlandığı gerekçesiyle dava red edilmişse de, 1. Hukuk Dairesinin 17.02.1976 gün 526-1535 sayılı kararıyla “Komşu taşınmaz kayıtları getirtilip davacı tapularının oluşturulduğu tarihe göre, olabildiğince yaşlı tanıkların dinlenilmesi’' gereğine değinilerek bozulmuştur. Diğer taraftan, davacı ... ve arkadaşlarının Kasım 1966 tarih 3 numaralı tapuya dayanarak davalı ... ve arkadaşları aleyhine 26.12.1973 tarihli dilekçe ile açtıkları ve asliye hukuk mahkemesinin 74/24 sayısına kaydedilen elatmanın önlenmesi davası 1. Hukuk Dairesince bozulduktan sonra mahkemenin 1976/190 E. sayısına kaydedilen dava dosyası ile birleştirilmiştir.
O halde, davanın sağlıklı sonuca ulaştırılması için davalı ve karşı davacı ... ve arkadaşlarının tutunduğu Kasım 1966 tarih, 3 numaralı tapunun revizyon gördüğü parsellere ait mahkemenin 1982/38 sayılı dava dosyası bulunduğu yerden getirtilmeli, yörede 1985 yılında yapıldığı bildirilen ... kadastrosu ile ilgili tahdit tutanakları ile harita örnekleri ... İşletmesinden istenilmeli, önceki yıllarda bir kısım davacı ve davalılar görülüp kesinleşen 1951/192 (1967/1543 950/312 E. numaralı dava dosyalarının keşifleri ile o keşifler sırasında düzenlenen krokiler ve asliye hukuk mahkemesinin 1968/176 (bozmadan sonra 1976/190) sayılı dosyanın-keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi, tanık beyanları o keşiflerin krokileri gözönünde bulundurularak öncelikle;
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest ... mühendisleri arasından seçilecek üç uzman ... yüksek mühendisi, bulunamadığı takdirde ... mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;
Böylesine yapılacak araştırma sonucu taşınmazların ... sayılmayan yer olduğu sonucuna varıldığı takdirde, tarafların tutunduğu tapu kayıtları ile önceden görülüp kesinleşen dava dosyalarına ait krokiler yerine uygulanıp, kapsamları belirlenmeli, tapu kayıtlarının değişir sınırlı olması ve sınırda Höyüklübelen Devlet ...ı bulunduğundan tapu kayıtları kapsamı 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi gereğince yüzölçümü ile geçerli olacağından kayıt fazlasının sınırdaki ...dan açıldığı kabul edilmeli, önceki keşifler sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri de gözönünde bulundurularak taraf tapularının taşınmazlara uymaması h...nde yerel bilirkişi ve zilyet tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı, kimler tarafından ne zamandan beri, nasıl zilyet edinildiği, zilyedin ekonomik amaca uygun olup olmadığı ayrıntılı ve maddi olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, taşınmazların m...k hanesinin açık olduğu gözönünde bulundurularak mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanarak taşınmazların niteliği saptanıp 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince gerçek hak sahipleri adına tescile karar verilmelidir.” denilmiş, bozma sonrası dosya Kadastro Mahkemesinin 2004/6 Esasına kaydedilmiştir.
Davacı ... Şener vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/672 Esasına kaydı yapılan 18/09/2001 tarihli dava dilekçesinde, davacıya ait ... köyü 252 ve 253 sayılı parselin bir kısmının tescil harici bırakıldığı iddiasıyla davalı ...'ın müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini; davacı ... Şener mirasçıları vekili ise 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/137 Esasına kaydı yapılan dava dilekçesiyle, 2001/672 Esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 2001/672 ve 2009/137 Esas sayılı dava dosyaları birleştirildikten sonra çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinde görülmekte olan dava olması nedeniyle dava kadastro mahkemesine aktarılmış, nihayetinde kadastro mahkemesinin 2004/6 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
C- Mahkemece bozma ilamlarına uyulup ve yukarıda söz edilen dosyalar birleştirildikten sonra;
I-) 1- ... ilçesi, ... Köyü 259, 275, 282, 283, 285 ilâ 312 parsel sayılı taşınmazların tamamen, fen bilirkişi ... Bulut'un 16/06/1997 tarih ve 21/05/1997 tarihli krokilerinde 250, 251, 257, 260, 261, 262, 263, 265, 274, 279, 280, 281 ve 284 sayılı parsellerde (O) harfleri ile, 250 ve 279 parselde (O1) ile gösterilen bölümlere ilişkin mahkemenin 07/10/1997 gün 1982/32 Esas 1997/97 Karar numarasıyla verilen hüküm kesinleştiğinden, bu parsellere yönelik karar verilmesine yer olmadığına,
2- Katılan davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne,
3- Davacılar ... ve ...'in, katılan davacılar ... çocukları 1322 doğumlu ..., 1341 doğumlu ..., ..., ..., ... ve ... ve ... ..., ... eşi ..., ... Uğuz, ... Kölüş, ... Güzel, ... eşi ... ve ... eşi ...'nın davalarının kısmen kabulüne,
4- Katılan davacı ... kızı ... Güzel mirasçısı ...'in davasının reddine,
5- Müdahil davacılar ... ve ...'ın davası hakkında verilen 07/10/1997 gün 1982/32 Esas - 1997/97 Karar numaralı hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, haklarında karar verilmesine yer olmadığına,
6- Fen bilirkişi ... Uzuner'in 19/08/2014 havale tarihli raporuna ekli krokide sarı renge boyalı alanda kalan; dava konusu ... Köyü 264, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 254, 255, 256, 258, 273, 276, 277 ve 278 parsel sayılı sırasıyla 5315.55 m²; 1255.46 m²; 1058.47 m²; 1140.05 m²; 579.32 m²; 878.18 m²; 2569.54 m²; 8821.68 m²; 359.10 m²; 423.83 m²; 514.97 m²; 594.73 m²; 1994.68 m²; 618.31 m²; 243.34 m²; 3575.18 m² yüzölçümlü taşınmazlar ile 265 nolu parselde (a) harfi ile gösterilen 22549.55 m2, 257 nolu parselde (a) harfi ile gösterilen 17331.93 m2, 274 nolu parselde (z) harfi ile gösterilen 1232.01 m2, 279 nolu parselde (z) harfi ile gösterilen 5584.58 m2, 263 nolu parselde (a) harfi ile gösterilen 3359.54 m2 yüzölçümündeki taşınmazların ayrı ayrı tamamı 2 pay kabul edilerek; 1 payının ... oğlu ... varisleri ... kızı ..., ... çocukları Hüner, Azize (Ulusoy), ..., Hürü, ..., ... (Çelikoğlu) ve ..., 1322 doğumlu (Ölü) ... varisleri Fındık (Demir), ... kızı Ummahani, ... çocukları ..., Hatice (Öztürk), ... (Dora), ... (Özdemir), Huriye (...), Hanife (Demir), ... kızı ..., ... ... çocukları ..., Aysel ve ..., ... Çelik çocukları ... (Yılmaz), Emine (Tur), ..., ... ve ... ile ... çocukları ... ve ..., 1341 doğumlu ... varisleri ... (Beyaz), ... (Ulusoy), Zehra (Kurt), ..., ... ve ..., ... Uğuz varisleri, ..., ... ve ... Uğuz, ... oğlu ... varisleri ..., ..., Durmuş, ..., ..., ... ve ... (Güneri) adlarına müştereken tapuya kayıt ve tesciline, 1 payının ise verasette iştiraken ... ... varisleri ... ve ...'den olma ..., ... ve ...'den olma ..., ... ve ...'den olma ... Güzel, ...'ten olma ... karısı ..., ...'ten olma ... karısı ... ..., ... ve ...'den olma Bekir Yavuz, ... oğlu ..., ... ve ...'den olma ... Yavuz, ... ve ...'den olma (... karısı) ..., ... ve ...'dan olma ..., ... ve ...'dan olma ..., ... ve ...'dan olma ..., ... ve ...'dan olma ..., ... ve ...'den olma ... Uğuz, ... ve ...'den olma ..., ... ve ...'den olma ..., ... ve ...'den olma ... Uğuz, ... ve ...'den olma ..., ... ve ...'den olma ..., ... ve ...'den olma ..., ... ve ...'den olma ..., ... ve ...'den olma ..., ... karısı ... ..., ... ve ...'den olma ..., ... ve ...'den olma ..., ... ve ...'den olma ..., ... ve ...'den olma ..., (Emine) ... oğlu ... Şevik, ... ve Mümüne oğlu H...l Akdemir, ... ve Mümüne oğlu ... Akdemir, ... ve Mümüne kızı ..., ... ve Emine'den olma ..., ... ve Emine'den olma ..., ... ve Emine'den olma Mümüne Kara, ... ve ...'ten olma ... Karakaş, ... oğlu ... Topal, ... kızı Emine, ... ve Mümüne'den olma ..., ... ve Mümüne'den olma ... Kara (...), ... ve Raziye'den olma ... Kara adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
7- Fen bilirkişi ... Uzuner'in 19/08/2014 havale tarihli raporuna ekli krokide; mavi renge boyalı alanda kalan; dava konusu ... Köyü 247, 248 ve 249 sayılı sırasıyla 477.02 m2; 830.12 m2 ve 459.47 m2 yüzölçümlü taşınmazlar ile 250 nolu parselde (z) harfi ile gösterilen 7669.53 m2; 251 nolu parselde (z) harfi ile gösterilen 4635.75 m2; 257 sayılı parselde (b) harfi ile gösterilen 10386.46 m2; 260 nolu parselde (z) harfi ile gösterilen 7679.82 m2; 260 nolu parselde (z1) harfi ile gösterilen 405.78 m2; 261 nolu parselde (z) harfi ile gösterilen 323.54 m2; 261 nolu parselde (z1) harfi ile gösterilen 20142.20 m2; 262 nolu parselde (z) harfi ile gösterilen 567.02 m2; 263 nolu parselde (b) harfi ile gösterilen 4059.66 m2; 265 sayılı parselde (b) harfi ile gösterilen 538.25 m2; 280 sayılı parselde (z) harfi ile gösterilen 1884.86 m2; 281 sayılı parselde (z) harfi ile gösterilen 323.54 m2; 284 sayılı parselde (z) harfi ile gösterilen 504.54 m2'lik bölümlerinin ... vasfıyla M...ye Hazinesi adına tapuya tesciline,
II-) Birleşen 2004/6 Esas sayılı dosyada;
1- Davacı ... ve arkadaşlarının davasının reddine,
2- Davacı ... ve ... varislerinin davasının reddine,
3- Müdahil Kuddusi Şener'in davasının reddine,
4- Davacı ... İdaresi'nin davasının kabulüne,
5- Dava konusu ... köyü 252 ve 253 parsel sayılı sırasıyla 50872 ve 1120 m2 yüzölçümündeki taşınmazların ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı – davalı ... ve ...; birleşen dosya davacısı Kuddusi Şener ve arkadaşları; davalı – karşı davacı ..., ... ve arkadaşları; müdahil davacı ... ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihine kadar ... kadastrosu yapılmamış, tespit tarihinden sonra 1984 yılında yapılan ve 02/04/1985 tarihinde ilân edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
D- 1-Davacı – davalı ... ve ..., birleşen dosya davacısı Kuddusi Şener ve arkadaşları ile davalı – karşı davacı ..., ... ve arkadaşları vekillerinin 252 ve 253 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve araştırmada Uğuzların dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uymadığı, Yamanların dayanak tapu kayıtlarının ise değişebilir sınırlar içerdiği, sınırında hükmen ... niteliğiyle tapuya tescil edilmiş taşınmazlar bulunması nedeniyle miktarıyla geçerli olduğu ve miktar fazlasının ...dan açıldığının kabulünün gerektiği, çekişmeli taşınmazların dayanak tapu kayıtlarının yüzölçümü kapsamı dışında miktar fazlası ... sayılan yerde kaldıkları, Yamanların çekişmeli taşınmazın sınırında dayanak tapu kayıtlarının yüzölçümünden daha fazla yeri kadastro sırasında senetsizden adlarına tescil ettirdiği ve tespitlerin kesinleştiği, kök muris ... Şener’in dayanılan tapu kayıtlarının önceki m...ki olduğu, satış ile tapu kaydının Yamanlar adına oluştuğu ve Şenerler'in çekişmeli taşınmazda zilyetliklerinin de bulunmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığında göre temyiz itirazlarının reddi ile 252 ve 253 sayılı parselle ilgili hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı Hazinenin kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından, tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların ... sayılmayan yerlerden olduğu ve Uğuzların dayandığı Kasım 1966 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiğine ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3- Müdahil davacı ... vekilinin 272 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
... vekili, çekişmeli taşınmazın ... ... mirasçıları tarafından yapılan mal paylaşımı sonucu vekil edene düştüğü iddiasıyla temyiz etmiştir. ... ...’nin ölümünden sonra terekesinin paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğinden temyiz itirazlarının reddi uygun görülmüştür.
4- ... vekilinin temyiz itirazları yönünden;
..., ... ...’nun mirasçısı olup ölümünden sonra davaya dahil edilmiştir. ... ... ise asliye hukuk mahkemesinin 1964/20 sayılı dosyasında dayanılan Kasım 1966 tarih 3 numaralı tapu kaydının önceki m...ki olması nedeniyle mahkemece davaya dahil edildiği anlaşılmaktadır. Temyiz edenin kök murisi taşınmazı tapuda satıp devrettiğine ve karar ile de aleyhine bir durum oluşmamış olması nedeniyle temyiz itirazları reddedilmiştir.
5- Davalı – karşı davacı ..., ... ve arkadaşları vekillerinin 247, 248 ve 249 parselin tamamı ile 250, 251, 262, 280, 281 ve 284 sayılı parselin (z), 260 ve 261 sayılı parselin (z) ve (z1), 257, 263 ve 265 parselin (b) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönüden;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve araştırmada Uğuz'ların dayandığı Kasım 1966 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydının değişebilir sınırlar içerdiği, sınırında hükmen ... niteliğiyle tapuya tescil edilmiş taşınmazlar bulunması nedeniyle miktarıyla geçerli olduğu ve miktar fazlasının ...dan açıldığının kabulünün gerektiği, 247, 248 ve 249 sayılı parselin tamamı ile 250, 251, 262, 280, 281 ve 284 parselin (z), 260 ve 261 sayılı parselin (z) ve (z1), 257, 263 ve 265 sayılı parselin (b) harfiyle işaretli bölümlerinin miktar fazlası olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
6- Davalı – karşı davacı ..., ... ve arkadaşları vekillerinin çekişmeli 264, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 254, 255, 256, 258, 273, 276, 277 ve 278 sayılı parselin tamamına, 257, 263 ve 265 parselin (a), 274 ve 279 parselin (z) harfiyle işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Kasım 1966 tarih 3 sıra numaralı kaydın çekişmeli taşınmazların 1/2 payına ait olduğu, diğer 1/2 payın tapuda kayıtlı olmayıp kök muris ... ...’nin m...k sıfatıyla zilyetliğinde iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında geçerli bir taksimin bulunmadığı belirlenmiş olmasına göre aşağıda açıklanan hususlar dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, veraset ipt...ne ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/10 Esas, 1975/115 Karar sayılı ilamının kesinleşmemiş olması nedeniyle tarafları bağlamayacağı kabul edilerek ... ... mirasçılarının belirlenmesi yoluna gidilmesinde bir isabetsizlik bulunmaktadır. Ne var ki; mahkemece ... ... mirasçısı olarak kabul edilip hükümde mirasçı olarak gösterilen kişilerin miras bırakan ... ... ile irtibatı gerekçe bölümünde denetime elverecek şekilde açıklanmamıştır. Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtlarından hüküm tarihi itibariyle öldüğü anlaşılan; ... oğlu ...’in kızı ... (Gelin ...); ... oğlu ...’in kızı ... Güzel; (... oğlu) ... oğlu ...’in kızı ... gibi kişilerin mirasçı olarak gösterildiği, bu kişilerin mirasçılarının belirlenmesi yoluna gidilmediği gibi mirasçı olarak kabul edilen kişilerin miras payları da hükümde gösterilmemiştir. Kadastro hâkimi infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mevcut h...yle hüküm infaza elverişli olmayıp açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davacı – davalı ... ve ..., birleşen dosya davacısı Kuddusi Şener ve arkadaşları ile davalı – karşı davacı ..., ... ve arkadaşları vekillerinin 252 ve 253 sayılı parsellere yönelik; beş numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı – karşı davacı ..., ... ve arkadaşları vekillerinin 247, 248 ve 249 parselin tamamı ile 250, 251, 262, 280, 281 ve 284 sayılı parselin (z), 260 ve 261 sayılı parselin (z) ve (z1), 257, 263 ve 265 sayılı parselin (b) harfiyle işaretli bölümlerine temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı- davalı ... ve ... ile birleşen dosya davacısı Kuddusi Şener ve arkadaşlarına ayrı ayrı yükletilmesine,
2) İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin, üç numaralı bentde açıklanan nedenlerle; katılan ...’in, dört numaralı bentde açıklanan nedenlerle ... Kuyumcu’nun temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Altı numaralı bendin ilk paragrafında açıklanan nedenlerle; davalı – karşı davacı ..., ... ve arkadaşları vekillerinin çekişmeli 264, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 254, 255, 256, 258, 273, 276, 277 ve 278 sayılı parselin tamamına, 257, 263 ve 265 sayılı parselin (a), 274 ve 279 parselin (z) harfiyle işaretli bölümüne yönelik yerinde görülmeyen sair itirazlarının REDDİNE, altı numaralı bendin ikinci paragrafında açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulüyle bu parseeler yönünden hükmün BOZULMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.- TL vekâlet ücretinin Hazine ve ... dışında diğer taraflardan alınarak davalı ... Yönetimine verilmesine; 1.100.- TL vekâlet ücretinin ... Yönetimi ve ... dışında davanın diğer taraflarından alınarak davalı Hazineye verilmesine yine 1.100.- TL vekâlet ücretinin Hazine ve ...’den alınarak davalı – karşı davacı ..., ... ve arkadaşlarına verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, temyiz harcının istek h...nde iadesine 06/10/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy