MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ..... köyü 102 ada 1 sayılı orman parseline dahil olması gereken ve ekli krokide 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18 sıra numaralı olarak gösterilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Katılan davacılar ise; ..... köyü 216 ada 1, 2 ve 217 ada 1; 220 ada 3, 221 ada 1, 223 ada 1 ve 224 ada 1 parsellerin kadastro mahkemesinde devam eden bu dava nedeniyle malik haneleri boş bırakılarak tespit edildiğini belirterek, anılan taşınmazlar yönünden zilyetlik ve tapuya dayanan mülkiyet iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, 102 ada 1 parselin orman niteliğiyle tespit edildiği ve davacı ... Yönetiminin yoruma muhtaç bulunmayan dilekçesi ile orman olarak tespit edilen 102 ada 1 parseline dava açıldığı belirtilerek, açılan davada hukukî yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve ..... köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman vasfı ile adına tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi ve davalı tarafından temyiz edilen hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/09/2011 gün ve 2011/6494 E. - 2011/10241 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle: ''Mahkemece, davacı ... Yönetiminin yoruma muhtaç bulunmayan dilekçesi ile orman olarak tespit edilen 102 ada 1 parseline dava açtığı ve anılan parselin orman olarak tesbit gördüğü belirtilerek, açılan davada hukukî yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı ... Yönetiminin 15/04/2009 tarihli dava dilekçesinin ekinde inceleme raporu ve kroki bulunmakta ve bu ekler dava dilekçesinde de belirtilmiştir. Davacı ... Yönetiminin dava dilekçesi ve dilekçeye ekli 10/04/2009 tarihli inceleme raporu ve krokiden davanın 102 ada 1 sayılı orman parseli dışında bırakılan, dilekçeye ekli krokide 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18 sıra numaralı ve kırmızı renkle taralı olarak gösterilen yerlere karşı açıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim 16/06/2009 tarihli celsede, dava edilen yerlerin Kadastro Kanununun 11. maddesi gereğince kadastro tespit tutanaklarının ilânı için yazı yazılmasına karar verilmiş ve dava konusu edilen taşınmazların askı ilânları mahkeme tarafından yapılmıştır. Hal böyle iken, mahkeme hâkimince dava dilekçesinde ada ve parsel sayısı itibariyle maddi hatadan kaynaklanan hatalı ifadeye değer verilerek, asıl dava edilen taşınmazlar hakkında taraf teşkili sağlanmadan ve işin esasına girilmeden davanın 102 ada 1 sayılı orman parseline açıldığına dair kabulü doğru değildir.'' denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra 102 ada 1 orman parseline sınır olan ve taşınmaz edinme sütünunda zilyet olarak adı geçen şahıslar davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmaz 118 ada 8 sayılı parsele ilişkin dava tefrik edilerek yargılamaya 2014/34 Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmiş ve 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazın edinme sütununda zilyet olarak adı geçen ... davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece, 266 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile dava konusu ... ili, .... ilçesi, ..... köyü 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 02/05/2014 tarihli raporunda ekli krokide (A1) ve (A2) harfleri ile işaretli 787,25 m2 ve 6.640,67 m2'lik kısımların ifrazı ile aynı ada son parsel numaraları verilerek orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 02/05/2014 tarihli raporunda ekli krokide (B) harfi ile işaretli 21.074,89 m2'lik kısmın fındık bahçesi vasfı ile davalı Süleyman oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 22.07.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın (A1) ve (A2) bölümlerinin orman sayılan, (B) harfli bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve (B) harfli bölümü üzerinde adına tescil kararı verilen kişi adına zilyetlik şartları oluştuğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, ....den harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy