MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 25/01/2013 tarihli dilekçesiyle, davacının 1999 yılında ... ...'den satın aldığı 531 parselin orman olduğu iddiasıyla ... ... tarafından açılan dava sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...-... sayılı kararıyla taşınmazın 5611 ve 5612 sayılı parsellere ayrıldığını, 5612 sayılı parselin 3703 m2 yüzölçümüyle orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verildiğini, 5611 sayılı parselin ise 2/B alanında kaldığını ancak 6292 sayılı Kanun gereği bu parsellerin iadesi gerektiğini belirterek, taşınmazların davacıya iadesi ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece orman olan kısım yönünden davanın reddine, 2/B sahasında kalan bölüm ise halen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... sayılı dosyasında derdest olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1982 yılında yapılıp ilân edilen, ancak, itirazlar incelenmediği için kesinleşmeyen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1988 yılında başlanıp 1990 yılında tamamlanan, 22/02/1991 ilâ 29/08/1991 tarihleri arasında ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş olan aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1957 yılında yapılan genel kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; 531 sayılı parselin orman olduğu iddiasıyla açılan ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... ... ile ... ... arasında görülen dava sonunda .../...-... sayılı kararla 531 parselin (B) harfli bölümünün orman niteliğiyle ... adına tesciline ilişkin verilen kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin .../... sayılı dosyasında onandığı, böylece 5612 sayılı parselin 3703 m2 yüzölçümüyle orman niteliğiyle ... adına tescil edildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... ile ... ... arasında görülen, ... ...nin müdahil olduğu dava sonunda verilen, .../...-.../... sayılı kararla, 5611 sayılı parselin 296 m2
yüzölçümüyle 2/B niteliği ile ... adına tesciline, 5612 sayılı parsel hükmen orman olduğundan bu parsel yönünden davanın reddine karar verildiği, ... ... ve davalının temyiz itirazı üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin .../... - .../... sayılı kararı ile 5612 sayılı parsel yönünden hükmün onandığı, 5611 sayılı parsel yönünden 6292 sayılı Kanuna göre değerlendirme yapılması gereğine değinilerek bozulduğu, bozmadan sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... sayılı dosyasında davanın halen derdest olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının peşin yatırılan harçtan mahsubu ile kalan harcın temyiz edene iadesine 11/04/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy