İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 14/07/2010 tarihli, kadastro mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, vekil edenin ... köyü sınırları içinde kullanımında bulunan yaklaşık 14.000 m² miktarındaki narenciye bahçesi niteliğindeki taşınmazının yörede yapılan kullanım kadastrosu sırasında kullanıcı tespitinin yapılmadığını belirterek taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı tutulmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi ve davacılar vekilinin talebiyle yargılamaya asliye mahkemesinde devam olunmuştur.
Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosu sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazda zilyetliğin tespitine yöneliktir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 24/09/1982 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 21/08/1984 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile 15/03/1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.