MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı...Yönetimi ile davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... mahallesi 1001 ada 24, 91 ve 92 sayılı parsellerin ... sayılan yerlerden olduğu halde 1952 yılında yapılan kadastro sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini bildirerek tapu kayıtlarının iptalini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazların ... sayılmayan yerlerden olmaları nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı...Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/02/2012 tarih 2012/918 - 2059 sayılı kararı ile; "1) Davacı...Yönetiminin çekişmeli 1001 ada 91 ve 92 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporunda taşınmazların ... sayılmayan, meyvalık niteliğinde yerlerden olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davacı...Yönetiminin 1001 ada 24 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece bu parsel hakkında, birleştirilen 2001/513 sayılı dosyada yapılan araştırma ve inceleme sonunda ... bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında (B) ve (C) harfleri ile işaretli bölümlerinin ... sayılmayan; (A) harfi ile işaretli 16028 m2 bölümünün ise ... sayılan yerlerden olduğu açıklanmasına rağmen gerekçe gösterilmeksizin bu parsel hakkında davanın reddine karar verilmiştir.
O halde, mahkemece 2001/513 sayılı dosyada toplanan kanıtlar değerlendirilip, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. ”denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra mahkememize ait yeni 2012/582 E. (eski 1. AHM'sinin 2001/513 E. - 2008/133 K. ile ... 2. AHM'sinin 2006/66 E. - 2006/83 K. sayılı) dosyalar ve dava konusu ..., ... mahallesi 1001 ada 24 nolu parsel yönünden; davanın kısmen kabulüne, dava konusu..., ... mahallesi 1001 ada 24 nolu parsel yönünden taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile kadastro fen memuru Metin Yılmaz'ın dosyada mevcut 03.04.2008 hâkim havale tarihli rapor ve krokilerde 24/A ile gösterilen 16.028,79 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile ... vasfı ile ...adına kayıt ve tesciline, davanın daha önceden kesinleşmeyen kısımlar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı...Yönetimi ile davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce ... kadastrosu yapılmamıştır.
Genel arazi kadastrosu işlemi 1952 yılında yapılmış daha sonra 2001 yılında 2859 sayılı Kanuna göre pafta yenileme çalışması yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: mahkemece keşif sonucu düzenlenen ... bilirkişi raporunda eski tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotoğraflarında taşınmazların konumu usûlünce gösterilmemiş ayrıca ipotek sahibi ...davaya dahil edilmeden karar verilmeside usûl ve kanuna aykırıdır.
Bu nedenle mahkemece; öncelikle ipotek sahibi olan ...'un davaya katılımı sağlandıktan sonra, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve...Bakanlığı (... ve ... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ...dan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, ... Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ...dan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı...Yönetimi, davalılar ..., ... ve ...'ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.