MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 171 ada 24, 169 ada 14, 15, 16, 31, 37 ve 53, 173 ada 5, 7, 8 ve 9, 187 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 6952,67 m², 536.99 m², 114,38 m², 679,39 m², 376,30 m², 137,63 m², 252,40 m², 1340,59 m², 156,40 m² ve 14.174,08 m², 955,12m2 ve 88.510,78m2, yüzölçümlü taşınmazlar, tarla, bahçe, kargir ahır ve arsası ve arsa vasıfları ile kişiler adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, asıl ve birleşen davalarında, davalılar lehine 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını iddia ederek, taşınmazların tespitlerinin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 171 ada 24 parselin 11 /10/2012 havale tarihli ... bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1814,83 m²'lik kısmının ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 5.137,85 m²'lik kısmın mera olarak sınırlandırılması ve özel siciline yazılmasına, 169 ada 53 parsel hakkında mahkemelerince 2006/144 E. - 2011/230 K. sayılı dosyada verilen kararın kesinleşmesi nedeni ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 169 ada 14, 15, 16, 31, 37, 173 ada 5, 7, 8, 9 ve 187 ada 5 parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 169 ada 14, 15, 16, 31, 37, 53, 173 ada 5, 7, 8, 9 ve 187 ada 5 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılıp 04/04/2006 - 04/05-2006 tarihleri arasında ilân edilen ... kadastrosu ve 15/08/2006 - 14/09/2006 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli 169 ada 14, 15, 16, 31 ve 37 ve 173 ada 8 sayılı parseller yönünden davalı gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu anlaşılarak davalı kişiler adına tescile karar verilmesinde usul ve yasaya bir aykırılık bulunmamaktadır. Ancak; mahkemenin 2006/144 E. - 2011/230 K. sayılı dosyasında 173 ada 5, 7, 8, 9, 169 ada 53 ve 187 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara dava açıldığı, yargılama sırasında, 173 ada 8 parsel sayılı taşınmazın mahkemelerine ait 2006/143E ve 187 ada 5 parsel sayılı taşınmazında yine mahkemelerine ait 2006/192E sayılı dosyaları ile birleştirilmesi için ayırma kararı verildiği ve eldeki davada 173 ada 5, 7 ve 9, 187 ada 5 ve 169 ada 53 parsel sayılı taşınmazların davalı olmadığı anlaşıldığından, mahkemece, 173 ada 5, 7 ve 9, 187 ada 5 ve 169 ada 53 sayılı parseller hakkında, dava konusu olmadıklarından bir karar
verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün üçüncü ve dördüncü fıkraları çıkartılarak yerine "3- ... ili, ... ilçesi, ... köyü 169 ada 14, 15, 16, 31 ve 37 ve 173 ada 8 sayılı parseller yönünden davanın reddi ile tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline" ve "4- ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 173 ada 5, 7 ve 9, 187 ada 5 ve 169 ada 53 parsel sayılı taşınmazlar dava konusu olmadığından, bu parseller yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına" fıkralarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 16/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi,
Full & Egal Universal Law Academy