MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
13.11.2007 tarihinde yapılan kadastro sırasında.... köyü 101 ada 4 parsel sayılı 5.980.360,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... sınırları içinde kaldığı, ancak taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/22 ve 2007/ 41 Esas sayılı davalar bulunduğu belirtilerek maliki mahkemece belirlenmek üzere 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tutanak aslı ve ekleri Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ..., 18.10.2007 tarihli dilekçe ile; 18/04/2007 – 18/10/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında ... mevkiinde bulunan 8000 m² yüzölçümlü taşınmazın orman sınırları içine alındığını belirterek, orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tescil edilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2007/41 esas sayılı davayı açmıştır.
Davacı ..., 01.08.2007 tarihli dilekçe ile; ... köyü,....mevkiindeki 3000 m², ... mevkiindeki 7000 m² ve ... mevkiindeki 2000 m² yüzölçümündeki taşınmazların orman sınırları içine alındığını belirterek orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2007/22 Esas sayılı davayı açmıştır.
Mahkemece; anılan davalar ile 101 ada 4 parselin tutanak aslı birleştirildikten sonra davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davacılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/13902 - 2012/3830 sayılı kararı ile “3402 sayılı Kanunun 27/3. maddesi gereğince askı ilânları yapılarak yargılamaya devam edilmesi gerektiği”ne değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece; bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu davaların reddine, 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.04.2013 gün 2013/672 E. - 2013/4264 K. sayılı kararıyla ...'un temyiz itirazlarının reddine, ...'nun temyiz itirazları yönünden ise hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan ret-bozma kararında özetle; “Mahkemece bozma öncesinde verilen ret kararını davacılardan ... temyiz etmediğinden bozmanın kapsamı dışındaki temyiz itirazları dinlenemeyeceğinden ...'un temyiz itirazlarının reddine, ...'nun temyiz itirazları yönünden ise hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda ...'nun dava ettiği çekişmeli 101 ada 4 sayılı orman parselinin (A) ve (B) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılan
yerlerden olduğu, (C) harfi ile işaretlenen bölümün ise eski tarihli resmî belgelerde açık alanda gözükmekle birlikte yakınında ve çevresinde orman alanı bulunduğundan orman bütünlüğünün bozulacağı, orman içi açıklık olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ise de (C) harfi ile işaretlenen kesime komşu olan 102 ada 24, 25, 104 ada 1 ve 101 ada 1 parsel sayılı kişi parselleri bulunduğundan, anılan parsellerin kadastro tespit tutanaklarının kesinleşip kesinleşmediklerinin araştırılması, kişiler adlarına kesinleştiklerinin belirlenmesi halinde orman içi açıklık olup olmadıklarının bilirkişi raporlarına ve komşu parsellere göre yeniden değerlendirilmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; ...'nun davasının kısmen kabulüne, dava konusu 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen 22.06.2011 tarihli rapor ve krokide (C) harfi ile işaretlenen 6.152, 06 m2 yüzölçümlü kesiminin tarla niteliği ile ... adına tesciline, 101 ada 4 sayılı parselin (A) ve (B) harfleri ile işaretlenen bölümlerine yönelik davanın reddine ve orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 12.04.2007 tarihinde ilân edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin orman sayılan yerlerden oldukları, (C) harfi ile işaretlenen bölümünün orman içi açıklık niteliğinde bulunmadığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık olarak tespiti yapıldığı halde infazda duraksama yaratacak şekilde dava edilen bölümleri dışında kalan kesim yönünden sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 1 ve 2 rakamlı bentlerinin tamamen çıkarılarak bunların yerine “.... Köyü 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ... ziraat bilirkişi.... ve orman bilirkişi ... tarafından ortak düzenlenen 22.06.2011 tarihli rapor ve krokide (C) harfi ile işaretlenen 6.152,06m2 yüzölçümlü bölümünün 101 ada 4 sayılı parselden ifraz edilip... köyüne ait aynı adanın son parselini takip eden parsel numarası verilerek tarla niteliği ile 01.03.1931 doğumlu 22690526530 TC numaralı Müslüm kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretlenen 1.180,17 m2 yüzölçümlü kesiminin 101 ada 4 parselden ifraz edilip ... köyüne ait aynı adanın takip eden parsel numarası verilerek .... Ormanı niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfi ile işaretlenen 1.103,12 m2 yüzölçümlü bölüm ile birlikte 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 5.973.028 m2 yüzölçümlü olarak ....Ormanı niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy