MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında ... köyü 149 ada 2 parsel sayılı 22.704,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş; beyanlar hanesine “Bu parsel üzerinde bulunan ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen balık havuzu, (C) harfi ile gösterilen ev müştereken... oğlu ... mirasçılarına, (B) harfi ile gösterilen balık havuzu ... oğlu ...'ye aittir” şerhi yazılmıştır.
Davacı..., 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın reddine yönelik verilen kararın... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 26.05.2008 gün ve 2008/4634 E. - 2008/3689 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Hükme dayanak yapılan ... ve fen bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş ... tahdit haritası dışında kaldığı belirtilmiş ise de çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş tahdit haritasında kesinleşmiş ... parseli ile çevrili olduğundan ... bütünlüğünü bozup bozmadığı, çevresindeki ...ın devamı niteliğinde bulunup bulunmadığı, ... içi açıklık olup olmadığı yönünde inceleme yapılmadığı, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları getirtilip üç ... bilirkişi, üç ziraat bilirkişi huzuruyla keşif yapılıp, taşınmazın niteliği yönünde ziraat bilirkişilerden rapor alınması, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak taşınmazın ... içi açıklık olup olmadığı yönünde rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu taşınmazın niteliğinin iptal edilerek 2 adet balık havuzu, ev ve tarla niteliği ile tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 22.12.1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.