MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 133 ada 34 parsel sayılı 1.135,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kavak bahçesi niteliği ile senetsizden davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın 23.03.1959 tarih 125 nolu tapu kaydı kapsamında olmasına rağmen davalıların köy muhtarının akrabası olmasının kolaylığı ile davalılar adına tespit edildiğini belirterek, tespitin iptali ve taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
... Yönetimi, 07.07.2014 harç tarihli dilekçesi ile davaya müdahale talebinde bulunarak taşınmazın orman vasfıyla ... adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davasının reddine, aslî müdahil ... Yönetiminin davasının kabulü ile ... ili, ... ... köyünde kain 133 ada 34 sayılı parselin mevcut tespitinin iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy