MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, ... köyü .. parsel sayılı ... m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1989 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... köyü 213 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişileri ve fen bilirkişisi heyetinin 16/03/2010 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği yeşile boyalı 5729 m² ve (A1) ile gösterdiği 2534 m² olmak üzere toplam 8263 m²’lik kısmın tapusunun iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı tarafından temyiz edilmekle .... Hukuk Dairesinin 26/05/2014 gün 2014/3514-5713 sayılı kararı ile davacı Orman Yönetiminin (B), davalı ...'nin (A1) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, davalı ...'nin (A) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (A) harfli bölümüne yönelik olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünün tahdit dışında olup, bu bölüme yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün usul ve kanuna aykırı olduğu'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, onanarak kesinleşen (B) ve (A1) bölümleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1989 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 11.05.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise, 1954 yılında yapılmış, taşınmaz kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsiz bulunmamaktadır.Ancak, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine
vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; davalı kişinin temyizinin bulunmaması ve bu hususun infaz aşamasında dahi değerlendirilebileceği gözönünde bulundurularak temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 02/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy