MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı asil ve vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen kat mülkiyetinden kaynaklanan dava sırasında davalı asil ve vekili tarafından 22.10.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...mahkemece, sıfat ve yetkiye ilişkin yapılan itirazlar değerlendirilmeden 11.03.2014 günlü celsede ihsası rey anlamında dosyanın hesap ve kira işlerinden anlayan bilirkişiye tevdiine karar verilmesi, alınan bilirkişi raporunun ön rapor olarak kabul edilerek 27.05.2014 tarihli ara kararla inşaat mühendisi bilirkişi ile birlikte keşfen inceleme yapılmasına karar verilmesi ve hâkimin hukukî konularda bilirkişi mütalaasına ihtiyacı bulunmadığından, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, talepte bulunan davalı asilin HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 1.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.