MAHKEMESİ : Demirköy Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahele talebinde bulanan ... ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2003 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 101 ada 252 parsel sayılı 6012,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1990 tarih 16 numaralı tapu kaydına istinaden tarla niteliğiyle dava dışı kişi adına tescil edilmiş, 2010 yılında satış yoluyla davalı adına tapuya kaydedilmiş, 106 ada 29 parsel sayılı 22476,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise senetsizden-zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı ve orman olduğu, kayıt miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla dava açmış; ..., taşınmazların orman olduğu iddiasıyla müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, 106 ada 29 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 101 ada 252 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile taşınmazın (b) harfi ile gösterilen 1238,39 m², (c) harfi ile gösterilen 672 m² ve (d) harfi ile gösterilen 280,40 m²'lik kısımlarına ilişkin tapunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahale talebinde bulunan ... ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Müdahale talebinde bulunan ...nin temyiz istemi yönünden;
...nin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı ... ve davalı kişinin temyiz istemine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 106 ada 29 parsel sayılı taşınmaz ve 101 ada 252 parsel sayılı taşınmazın (b), (d) ve (c) harfleri ile gösterilen bölümleri dışındaki bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, çekişmeli 101 ada 252 parsel sayılı taşınmazın (b), (d) ve (c) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ise kayıt miktar fazlası ve eylemli orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 30/09/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy