MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, .... köyü, 101 ada 33 parsel sayılı 11.180,57 m2 yüzölçümlü taşınmaz, çayır vasfıyla senetsizde ölü Kahraman Kaya adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, .... mahallesinde bulunan 101 ada 33 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 24/12/2014 tarihli ek bilirkişi raporuna ekli krokide kırmızı renk ile taralı (A) harfiyle gösterilen 6397 m²'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan mavi ile taralı (B) harfiyle gösterilen 4783,57 m²'lik alanın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy