MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ... ve arkadaşları vekili 30.06.2014 tarihli dilekçe ile müvekkillerinin maliki oldukları .... ilçesi .... köyünde bulunan 55 (130 ada 81) parsel sayılı taşınmazın Hazine tarafından açılan dava üzerine....Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/310 E - 1979/409 K sayılı ilamıyla tapu kaydının iptaline karar verildiğini, tapunun iptal edilmesi sebebiyle zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup şimdilik 12.000.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine; davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacıların maliki oldukları 55 parsel sayılı taşınmazın Hazine tarafından açılan dava sonucu...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/310 E - 1979/409 K sayılı ilamıyla tapu kaydının iptaline karar verildiği, temyiz edilmeksizin 04.02.1980 tarihinde kesinleştiği, davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığı, Hazinenin süresinde zamanaşımı definde bulunduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye,...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/310 E - 1979/409 K sayılı ilamıyla tevzi tapusuyla gerçek kişilere verilen 55 parselin kullanılmadığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline karar verildiğine, temyiz edilmeksizin 04.02.1980 tarihinde kesinleştiğine, tazminat davasının ise 30.06.2014 tarihinde açıldığına, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146.maddesinde düzenlenen 10 yıllık dava açma zamanaşımı süresinin dolduğuna, davalı Hazinenin süresi içinde zamanaşımı definde bulunduğuna göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.04.2017 günü oybirliği ile karar verildi.