MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespiti sırasında hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında kaldığının ve taşınmazdaki kullanım durumunun tesbiti ile tapuya tescili istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/10/2014 gün ve 2014/7582 - 2014/8697 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı şirket vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kullanım kadastrosu tespiti sırasında hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında kaldığının ve taşınmazdaki kullanım durumunun tesbiti ile tapuya tescili istemine ilişkin olup, Kadastro Mahkemesince, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, davacı şirket vekilinin temyizi üzerine karar Dairece onanmıştır.
Davacı şirket vekili bu kez, yerel mahkemenin görevsizlik kararı ile bu kararı onayan Daire kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440/III-3 maddesine göre, Yargıtayın görevsizlik, yetkisizlik, hâkimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Bu nedenle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/09/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy