MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak ve tapu iptal ve tescil davası sırasında davacı-karşı davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı vekili tarafından 03.02.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...Bilirkişi ek raporunun, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine, protokollere ve hukuka aykırı olduğu, karara esas alınmasının imkansız olduğu, objetkiften ve nesnellikten uzak denetime imkan vermeyecek derecede sığ bir rapor olduğu, mahkemece dikkate alınmaması, bilirkişi ücreti olarak belirtilen bedelin 1.000.- TL'ye düşürülmesi hatta tamamen kaldırılmasına karar verilmesi, vekil edenin inancına göre mahkemenin tarafszılğının ortadan kalktığı..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK'nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.