MAHKEMESİ : İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2015
NUMARASI : 2015/13 D.İş Esas - 2015/12 Karar
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında, davacı tarafından 10.02.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...hâkimin, usûl ve kanuna aykırı olarak verdiği tanık dinletme kararından rücu etmemesinin ihsası rey teşkil ettiği, tarafsızlığından kuşku duyulmasına sebebiyet nitelikte olduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davacının red talebini kötü niyetli yaptığı sonucuna varılmadığından davacı hakkında disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Okundu.S.D.