MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, Yeniköy köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 102 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 116 ada 1, 2, 4, 5, 8 ve 9, 117 ada 1, 139 ada 8, 9, 10 ve 11 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tesbit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava konusu 116 ada 1, 2, 4, 5, 8 ve 9, 117 ada 1, 139 ada 10 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tescillerine, 139 ada 8 sayılı parselin (A1) ile gösterilen 2071,01 m²'lik kısmının orman niteliği ile Hazine, (A2) ile gösterilen 1293,07 m² ve (B1) ile gösterilen 27610,90 m²'lik kısmının ... mirasçıları adına, 139 ada 9 sayılı parselin (A1) ile gösterilen 7501,65 m², (A2) ile gösterilen 4298,27 m², (B1) ile gösterilen 4658,45 m², (B3) ile gösterilen 4298,27 m², (B4) ile gösterilen 512,17 m²'lik kısımlarının orman niteliğiyle Hazine, (B2) ile gösterilen 3861 m²'lik kısmının ... mirasçıları adına tesciline, 139 ada 11 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 7605, 89 m², (B1) ile gösterilen 2220,18 m² ve (B3) ile gösterilen 529,11 m²'lik kısımlarının orman niteliğinde Hazine adına tesciline, (B2) ile gösterilen 2522,18 m²'lik kısmının ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından kişilere verilen bölümler yönünden temyizi üzerine Dairemizce 04.02.2013 tarihinde onanmasına karar verilmiş, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin karar düzeltme talebi ise Dairemizin 23.09.2013 tarih ve 2013/5254 E. - 8256 K. sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili 18.09.2014 tarihli dilekçesiyle mahkemenin 08.07.2010 tarih ve 2009/36 E - 2010/28 K. sayılı kararıyla 139 ada 9 nolu parselin (B4) ile gösterilen kısmının 512,17 m2 olarak gösterildiğini belirterek bu kısmın 552,17 m2 olarak tavzihine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ise sözkonusu kararda 139 ada 8 parselin (B2) ile gösterilen kısmının da adlarına tescili gerektiğinden bu kısım yönünden hüküm kısmının tavzihini talep etmiştir.
Mahkemece tavzih taleplerinin kabulü ile; 1- ...(Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 08/07/2010 tarih ve 2009/36 E. - 2010/28 K. sayılı ilamının 10. maddesinin 1. paragrafının 6. satırındakı (... ili, ... köyü, İniş dibi ... sırtı mevkiinde bulunan 139 ada 9 nolu parselle ilgili olarak) müşterek krokide (B4) ile işaretli kısmın 512,17 m2" olarak yazılı miktarın "B4= 552,17 m2," olarak düzeltilmesine,
2- ...(Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 08/07/2010 tarih ve 2009/36 E. - 2010/28 K. sayılı ilamının 138 ada 8 parselle ilgili hükmün 9. maddesinin (B) bendinin 1. satırındaki "(B1) ile gösterdikleri 27.610,90 m2lik" cümlesinden sonra gelmek üzere "ve B2 ile gösterdikleri 6637,85 m2'lik" cümlesinin eklenerek, hükmün bu şekilde tavzihen düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından 138 ada 8 sayılı parsele ilişkin tavzih yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, HMK'nın 305. maddesi uyarınca tavzih istemine ilişkindir.
HMK'nın 305 ve 306. maddelerinde düzenlenen tavzih; bir hükmün yeterince açık olmaması, icrasında tereddüt uyandırması veya birbirine aykırı fıkralar ihtiva etmesi halinde hükümdeki gerçek anlamın meydana çıkarılması için başvurulan bir yol olup bu maddelere göre açık olmayan, icrasında tereddüt uyandıran veya çelişik fıkralar içeren hükümlerin tavzihi istenebileceğinden tavzih yoluyla taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların sınırlandırılması, genişletilmesi ve değiştirilmesi mümkün değildir.
Yukarıda özetlenen, ...Kapatılan Kadastro Mahkemesinin kararında temyize konu 138 ada 8 parselin (B2) bölümüne ilişkin hükümde tereddüt oluşturacak bir durum yahut birbirine aykırı fıkralar bulunmamaktadır, zira bu bölüme ilişkin hüküm kurulmadığı ve hükmün bu şekilde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tavzih yoluyla taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların sınırlandırılması, genişletilmesi ve değiştirilmesi mümkün bulunmadığından 138 ada 8 parselin (B2) bölümüne ilişkin tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere tavzih talebinin kabulü ile yeni bir hüküm niteliği oluşturacak şekilde tavzih kararı verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/12/2016günü oy birliğiyle karar verildi.