MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ...187 ada 6, 195 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden zeytinlik niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, taşınmazların ... içi açıklık olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan 23/12/2008 tarih, 2008/14321 - 18353 sayılı bozma ilamında “Mahkemece çekişmeli taşınmazların kesinleşen ... kadastro sınırları dışında 89 numaralı iç parsel olarak bırakıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; yörede yapılan ... kadastrosuna ait harita ve tutanaklar dosyada bulunmadığı gibi uzman bilirkişi raporunda ... sınır noktalarının açıkça okunabildiği, kadastro paftası ile irtibatlandırılmış bir ... kadastro haritası uygulaması da bulunmadığından rapor denetime elverişli değildir. Bunun yanısıra, davalı ...'ün 195 ada 9 parsele ait olduğu iddiasıyla ibraz ettiği Eylül 1951 tarih, 42 numaralı tapu kaydı uygulanmamış, komşu 11, 12 ve 13 parsellere ait tutanaklar getirtilmemiştir.” denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...nin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu 187 ada 6 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... vasfı ile ... adına tesciline, davacı ...nin dava konusu 195 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 ve 10 sayılı parsellere karşı açtığı davanın ise reddine ve dava konusu taşınmazların tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/09/2011 tarih ve 2011/6324-10238 E. K. sayılı ilâmı ile onanmış ve bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ”Mahkemece bozma ilâmına uyularak inceleme ve işlem yapılmış ise de bozma gereklerine tam olarak uyulmamıştır. Şöyle ki; 23/12/2008 gün ve 2008/14321-18353 sayılı bozma kararında “yapılacak bir inceleme sonucu taşınmazların ... kadastro sınırı dışında kaldığı belirlenirse ve yörede yapılan tahdit seri usulünde yapılmışsa serinin dışında kalan yerlerde henüz ... sınırlandırmasının yapıldığından söz edilemeyeceği için bu kez taşınmazların ... olup olmadığı ve hukuki durumu eski tarihli resmi belgelere göre saptanmalıdır” gereğine değinilmesine rağmen, yörede yapılan ... tahdidinin seri usulle yapıldığı saptandığı halde eski tarihli resmi belgelere göre inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Ayrıca, ziraat bilirkişi raporu, taşınmazların üzerinde ki ağaçların cinsi, sayısı ve yaşı, taşınmazın hangi bölümlerini hangi yoğunlukta kapladıkları ve kapalılık oranı, hakim ağaç türü, aşılı ağaçların kök yaşı ve aşı yaşı detayları hususlarını içermemekte olup yetersizdir.
Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre gereği eksiksiz yerine getirilmelidir.'' denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra; davacı ...nin davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 195 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 25/08/2014 tarihli harita mühendisi bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen kısmının ... vasfıyla davacı Maliye ...si adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfiyle gösterilen kısmının kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 195 ada 10 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen kısmının ... vasfıyla davacı Maliye ...si adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfiyle gösterilen kısmının zeytinlik vasfıyla kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 195 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 195 ada 2 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 195 ada 3 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfıyla 4/16 hissesinin davalı ..., 3/16 hissesinin davalı ..., 3/16 hissesinin davalı ..., 3/16 hissesinin davalı ... ve 3/16 hissesinin davalı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 195 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 195 ada 5 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 195 ada 6 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, tespit tarihinden önce 1971 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan ...'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 14/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy