(2942 S. K. m. 10)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı ... ... vekili 13/07/2012 havale tarihli dilekçesi ile, 2/B maddesi kapsamında kalan ... beldesi, ... mahallesi 437 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı ve muhdesatların müvekkilince yaptırıldığı ve halen onun tarafından kullanıldığı iddiasıyla, taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesindeki davalı ... ... kaydının terkini ile müvekkilinin isminin beyanlar hanesine yazılması ve 6292 sayılı Kanun başvurusu için taşınmaza tedbir konulması istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece, tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin işlenmesi talebinin reddine, taşınmaz üzerinde ondokuz adet meyve ağacı ile 119 m2 zemin oturumlu iki katlı betonarme evin davacı tarafından inşa ettirildiğinin tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... E. - ... K. sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfıyla tesciline karar verildiği, taşınmazın orman vasfıyla değerlendirilmesi gerekçesi ile temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/02/2014 tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı ilâmı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın 1990 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmalarında 2/B arazisi olarak tesbit edildiği, ... ... tarafından açılan dava sonucunda ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... E. - ... K. sayılı kararı ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verildiği ve kararın Dairemizin 22/11/2007 gün ve .../... - ... sayılı kararı ile onanarak taşınmazın orman niteliği ile kesinleştiği anlaşıldığına göre; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde tesbit kararı verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1951 yılında yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanun gereğince yapılacak çalışmalara esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1990 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.03.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy