MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, davacılar ... ve ... vekili, davacı ... vekili ve dahili davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
....köyü 101 ada 9; 103 ada 44 ve 54; 107 ada 1, ...ve 3; 110 ada 6; 112 ada ... ve 119 ada ...sayılı parseller yörede 30.....2006 tarihinde yapılan ve ....../2006 ilâ .../.../2006 tarihleri arasında ilân edilen genel arazi kadastrosu sırasında sırasıyla;
101 ada 9 sayılı parsel 7756,... m² yüzölçümüyle, belgesizden ....i” vasfıyla ... adına,
103 ada 44 sayılı parsel 8330,32 m² yüzölçümüyle, belgesizden “3 katlı kargir ev ve ...katlı ....” vasfıyla ......hisse oranıyla Zeki ve ... adlarına,
103 ada 54 sayılı parsel 565,... m² yüzölçümüyle, belgesizden “...” vasfıyla ... adına,
107 ada ...sayılı parsel 4043,... m² yüzölçümüyle, belgesizden “..e” vasfıyla ... adına,
107 ada ...sayılı parsel 2717,... m² yüzölçümüyle, belgesizden “.. vasfıyla ... adına;
107 ada 3 sayılı parsel 2985,91 m² yüzölçümüyle, belgesizden “....” vasfıyla ... adına;
110 ada 6 sayılı parsel 8200,... m² yüzölçümüyle, belgesizden “...” vasfıyla verasetten iştirak halinde Fatma, Sevim, Ali, Zeki, Hayati ve ... adlarına,
112 ada ... sayılı parsel 2672,59 m² yüzölçümüyle, belgesizden “.vasfıyla ......hisse oranıyla Zeki ve ... adlarına,
119 ada ...sayılı parsel ...,36 m² yüzölçümüyle, belgesizden “...” vasfıyla ... adına tespit edilmişlerdir.
... köyü 155 ada ... ve ...; 165 ada ...; ... ada ... sayılı parseller yörede ....05.2012 tarihinde yapılan ve .../07/2012 ilâ 08/08/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastrosu sırasında sırasıyla;
155 ada ... sayılı parsel 4263,00 m² yüzölçümüyle, “..” vasfıyla ve tutanağın beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun ...B madde şerhi ile birlikte ... lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına;
155 ada ... sayılı parsel 4665,59 m² yüzölçümüyle, “..” vasfıyla ve tutanağın beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun ...B madde şerhi ile birlikte ... lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına;
165 ada ... sayılı parsel 500,60 m² yüzölçümüyle, “..” vasfıyla ve tutanağın beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun ...B madde şerhi ile birlikte ... lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına;
... ada ... sayılı parsel 7535,83 m² yüzölçümüyle, “..” vasfıyla ve tutanağın beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun ...B madde şerhi ile birlikte ... lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ... 01.....2006 havale tarihli dilekçesiyle, 103 ada 54 ve 107 ada 3 sayılı parsellerde miras nedeniyle hakkı olduğu iddiasıyla, taşınmazların miras hissesi oranında adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleştirilen 2007/1216 Esas sayılı dosyasının davacısı ... vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 04/05/2006 havale tarihli dilekçesinde, sınırlarını bildirdiği Akkaya köyü, Köyiçi, Yolcuyolu, Ören, Akkaya, Korubaşı, Sarpönü, açma tarla mevkilerinde bulunan toplam 7 parça ve muris ...’ndan kalan taşınmazlara davalıların müvekkilini istifade ettirmemekte ve hissesine müdahale ettiklerini, bu taşınmazlar yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, taşınmaza davalıların yaptıkları müdahalenin önlenmesine ve taşınmazların mirasçılar adına tapuya kayıt ve tescili isteğiyle dava açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince .../03/2007 tarih ve 2006/162 – 2007/79 sayılı kararla; dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde kadastro çalışması yapılması nedeniyle davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemenin birleştirilen 2009/44 ve 45 Esas sayılı dosyalarının davacısı ... vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 05/09/2006 havale tarihli dilekçeleriyle, müvekkilinin murisi ...’nun .../06/2003 tarih ve 2309 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalı ...’na yaptığı temlikin muvazaa sebebiyle iptali, bu mümkün olmadığı takdirde bakma akdinin bağış olarak kabul edilerek müvekkilinin mahfuz hissesine tecavüz eden fazla tasarrufların tenkisine ve hissesi oranında müvekkili adına tapuya tescili isteğiyle dava açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince 07/.../2009 tarihli 2006/295 – 2009/358 ve 2006/296 – 2009/359 sayılı kararlarıyla; dava konusu taşınmazların bulunduğu mahalde kadastro çalışması yapılması nedeniyle davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemenin 2006/108 Esas sayılı dosyasının davacısı ... vekili, Kadastro Mahkemesine sunduğu .../.../2006 havale tarihli dilekçesiyle, kadastro öncesi davalı olması nedeniyle malik hanesi açık olarak düzenlenmesi gereken 101 ada 9; 103 ada 44; 107 ada 1, ...ve 3; 112 ada ... ve 119 ada ...sayılı parsellerin malik haneleri doldurularak davalı kişiler adına tespit edildiğini taşınmazlarda murisinin miras nedeniyle hakkı olduğunu beyanla taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile müvekkilinin miras hissesi oranında tapuya tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleştirilen 2006/116 Esas sayılı dosyasının davacısı ... kadastro mahkemesine sunmuş olduğu .../.../2006 havale tarihli dilekçesiyle, 119 ada ...parselde mevcut bulunan yol kendisine ait olduğu halde davalı Metin Berk adına tespit edildiğini beyanla bu yolun adına tescili şeklindeki istekle dava açmıştır.
Mahkemenin birleştirilen 2006/117 Esas sayılı dosyasının davacısı ... kadastro mahkemesine sunmuş olduğu .../.../2006 havale tarihli dilekçesiyle, davalı ...’e ait olan 101 ada 9 parsel sayılı fındık bahçesi vasıflı taşınmazın alt tarafında bulunan ve 50 yıldır kullandıkları tarla yolunun fındıklığa dahil edildiğini beyanla, yeniden tespit yapılarak tarla yolunun fındık bahçesinden ifraz edilerek paftasında yol olarak gösterilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleştirilen 2006/122 Esas sayılı dosyasının davacısı ... vekili kadastro mahkemesine sunmuş olduğu .../.../2006 havale tarihli dilekçesiyle, müvekkilinin murisi ...’undan kalan 101 ada 9; 103 ada 44, 107 ada ...ve 2; 112 ada ... ve 119 ada ...sayılı parsellerde müvekkilinin miras hissesi olmasına rağmen adına tespit yapılmadığını, 110 ada 6 sayılı parselin ise müvekkilinin murisinin sağlığında diğer mirasçıların rızası ve onayıyla müvekkiline verilmesine rağmen bütün mirasçılar adına tespit gördüğünü beyan ederek 101 ada 9; 103 ada 44, 107 ada ...ve 2; 112 ada ... ve 119 ada ...sayılı parsellerde müvekkilinin miras hissesi oranında, 110 ada 6 sayılı parselin ise tamamının müvekkili adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleştirilen 2006/152 Esas sayılı dosyasının davacıları ...ve ... vekili kadastro mahkemesine sunmuş olduğu .../.../2006 havale tarihli dilekçesiyle; 107 ada 1, ...ve 3 sayılı parsellerin, müvekkillerinin murisinin ...7 oranında malik olduğu ... Eylül 1970 tarih 85 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldıkları iddiasıyla, taşınmazların tespitinin iptali ile miras hisseleri oranında müvekkilleri adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacılar ... ve ...’nun davalarının kısmen kabulüne, davacı ...’nun davasının feragat nedeniyle reddine, davacılar ... ve ...’in davasının kabulüne, davacı ...’nun davasının reddine, davacı ...’nun bakım sözleşmesinin iptali ve tenkisi isteğiyle açtığı davanın reddine,
103 ada 54 sayılı parselin tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
107 ada 1, ...ve 3 nolu parsellere ilişkin kadastro tespitinin iptali ile parsellerin hisseleri 7 pay kabul edilerek, ...7 hissesinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../09/1998 tarih ve 1998/... Esas 1998/238 Karar sayılı kök muris ...'e ait veraset ilâmına göre terekesi 4 pay kabul edilerek, ...payın ... d.lu ... ...payın ..., 1937 d.lu ..., ...payın ...lu, 1949 d.lu .... ...payın ölü oğlu...ğlu 1965 d.lu ... adına, 6/7 hissesinin ise ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../.../2006 tarih ve 2006/630 Esas - 2006/68 Karar sayılı kök muris ...ğlu ...'ya ait veraset ilamına göre terekesi ...pay kabul edilmekle; mirasçıları olan 3/...payı ....k oğlu, 1956 d.lu, .... TC nolu ..., 3/...payı...k oğlu, 1952 d.lu ....C nolu ..., 3/...payı ...ğlu, 1954 d.lu, .... TC nolu ..., 3/...payı ...oğlu, 1965 d.lu, ....TC nolu ..., 3/...payı .....kızı 1948 d.lu, ...), 5/...payı ..., 1928 d.lu, ... TC nolu ... adına iştirak mülkiyet şeklinde taşınmazın tutanaktaki özellikleri ile birlikte ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline,
119 ada ...nolu parselin tespit gibi davacı-davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
101 ada 9 nolu parselin tespit gibi davacı-davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
103 ada 44 nolu parselin tespit gibi tutanaktaki özellikleri ile birlikte davalılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
112 ada ... nolu parsele ilişkin kadastro tespitinin iptali ile .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../.../2006 tarih, 2006/630 Esas - 2006/68 Karar sayılı kök muris .. oğlu ...'ya ait veraset ilâmına göre terekesi ...pay kabul edilmekle; mirasçıları olan 3/...payı ... oğlu, 1956 d.lu, .... TC nolu ..., 3/...payı ... oğlu, 1952 d.lu ...TC nolu ..., 3/...payı.lu, 1954 d.lu, ...TC nolu ..., 3/...payı ...ğlu, 1965 d.lu, 1... TC nolu ..., 3/...payı ...kızı 1948 d.lu, ... TC nolu ...), 5/...payı ...ı, 1928 d.lu, ... TC nolu ... adına iştirak mülkiyet şeklinde taşınmazın tutanaktaki özellikleri ile birlikte ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline,
110 ada 6 nolu parsele ilişkin kadastro tespitinin iptali ile parselin ... oğlu 1952 d.lu, .... TC nolu davacı ... adına kadastro tutanağındaki taşınmaz özellikleriyle birlikte tapuya kayıt ve tesciline,
... ada ... parsel, 165 ada ..., 155 ada ... ve ... parsel numaraları ile kayıtlı gayrimenkullerin orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu yerlerle ilgili 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre orman vasfını yitiren yerlerle ilgili kullanım ve muhdesat tespitine ilişkin kadastro çalışmasının yapıldığı, bu yerlere ilişkin kadastro tespit tutanaklarına itiraz edilmeden tutanakların kesinleştiği anlaşılmakla bu yerlerle ilgili davanın mülkiyet ve zilyedlik iddiaları yönünden reddine,
karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, davacılar Nusret, Nermin ve ... vekili, davacı ... vekili ve dahili davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında ilân edilen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, somut olayda Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan davalar ile kadastro mahkemesine açılan davalar birleştirilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan davaların konusu olan taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi halinde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesi gereği Kadastro Mahkemesi hâkimi re'sen gerçek hak sahibi adına tescil kararı vermekle yükümlü olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan davaların konusunu oluşturan taşınmazların malik hanesinin açık olması gerektiği, zuhulen malik hanelerinin doldurulmuş olmasının ise hukuken bir öneminin bulunmadığı gözetilerek aktarılan davaların kapsamının tam olarak belirlenmesi gerekmektedir. Ancak mahkemece hakkında karar verilen tüm parsellerin malik hanelerinin doldurulmuş olması ve mahkemece de usûlüne uygun şekilde aktarılan davaların konusu olan parseller hakkında kadastro sırasında hangi parsel sayılarıyla tutanak düzenlenip, düzenlenmediği belirlenmediğinden, mahkemece hakkında karar verilen parsellerden hangilerinin Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan davaların konusu olduğu anlaşılamadığı gibi aktarılan davalarda hakkında karar verilen parseller dışında başkaca parsellerin veya hakkında tutanak tutulmayan taşınmazların bulunup bulunmadığı da denetlenememektedir. Ayrıca dava tarihlerinden sonra kullanım kadastrosu sırasında tespit edilen 155 ada ... ve ...; 165 ada ..., ... ada ... sayılı parseller şayet aktarılan davaların konusu ise, kullanıcı bölümlerinin hukuken açık olduğu gözetilmeden tutanak asılları da dosyaya getirtilmeden tutanaklarının kesinleştiğinden bahisle red kararı verilmesi de doğru olmamış, yine birleşen dosya davacısı ...’nun dava açtığı parsel komşu 101 ada ... parsel olduğu halde, dava dilekçesinde maddi hata ile kendi adına tespit edilen 101 ada 9 sayılı parsel sayısını vermesi nedeniyle bu parsele dava açmış gibi davasının esası incelenmeden ve ... sayılı parselin tutanak aslı da getirtilmeden red kararı verilmesi, yine tenkis talebi konusunda kadastro mahkemesinin görevli olmadığı, tenkis talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden ret kararı verilmesi de isabetsiz olmuştur.
O halde mahkemece, öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan davaların kapsamı duraksamasız belirlenmeli, aktarılan davaların kapsamında kalan taşınmazların malik hanesinin açık bırakılması gerektiği, tutanakta malik tespitinin yapılmış olmasının hukuken bir değerinin bulunmadığı, malik hanesi açık olan taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesi hükmüne göre hâkimin re'sen gerçek hak sahibi adına tescil kararı vermekle yükümlü olduğu gözetilmeli ve bu şekilde aktarılan davaların kapsamı belirlendikten sonra tarafların göstereceği deliller toplanarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu nedenle
eksik incelemeyle ve davanın kapsamı tam olarak saptanmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup sair yönler incelenmeksizin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; davacı ... vekili, davacılar ..., ...n ve ... vekili, davacı ... vekili ve dahili davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine .../03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy