MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı-karşı davalı ..., ... köyü 337 sayılı parselden müfrez 343 ada 5 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkarıldığına" ilişkin konulan şerhin yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı Hakkındaki Kanun hükümlerine göre orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin silinmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı Hazine ise, dava konusu taşınmazın 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içindeyken, 1986 yılında yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla, davacı-karşı davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra, davacı-karşı davalı gerçek kişinin davasının reddine, davalı-karşı davacı Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/12/2012 gün ve 2012/8692-13802 sayılı ilâmıyla sair hususlara girilmeden karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun hükümlerinin değerlendirilmesi için bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra; asıl dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalı-karşı davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre davacı-karşı davalı gerçek kişinin davası; tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesine, davalı-karşı davacı Hazinenin davası ise; nitelik yitirdiği gerekçesiyle orman rejimi dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1945 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 02.04.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde ve aplikasyon
çalışması ile 23.05.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması ve aplikasyon çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın tapu kaydının 3573 sayılı Kanun gereğince oluştuğu, 3573 sayılı Kanunda 4086 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle bu tür yerlerin tahsis amacı dışında kullanılamayacağı ve bölünemeyeceği düzenlenmişse de, bu hükümlerin geriye yürüyeceğine ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığı, dava konusu taşınmaz orman tahdit sınırları içinde iken 1982 yılında yapılan çalışma ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 6292 sayılı Kanunun 7/a maddesi gereğince “...bu taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir...” hükmünün düzenlendiği de dikkate alınarak davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy