MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 102 ada 33 nolu 796,13 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı .... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında nizalı taşınmazın orman niteliği ile adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ...'in temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/04/2014 tarih ve 2014/982-4297 E.K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan keşif ve alınan ziraat bilirkişi raporuna göre taşınmazın %2-3 eğimli işlenebilir toprak yapısında olup, tarla niteliğinde olduğu ve dava tarihinden önce 20 yılı aşkın süredir tarım arazisi olarak zilyet edildiğinin mahalli bilirkişi tarafından beyan edildiği anlaşılmakla tespit malikleri yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, orman bilirkişi raporunda taşınmaz her ne kadar orman içi açıklık olarak değerlendirilerek orman sayılan yerlerden olduğu rapor edilmişse de, çekişmeli taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği, çekişmeli taşınmaza komşu 102 ada 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tarla niteliği ile gerçek kişiler adına tesbitlerinin yapılıp kesinleştiği, bu haliyle çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık niteliği taşımadığı anlaşıldığından davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle delillerin yanlış takdiri ile yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddi ile ... köyü 102 ada 33 nolu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm .... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının .... Yönetimine yükletilmesine 24/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.