MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 25.02.2015 tarihli dilekçe ile özetle "...mahkeme başkanının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa ile güvence altına alınan temel haklarını ihlal eden kararları sebebi ile Anayasa Mahkemesi önünde bireysel başvuru yolu ile şikayet edilmiş olması, aynı sebeplerle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nezdinde açılan sorumluluk davasına dahil edilme ihtimali nedeni ile müvekkili ile arasında husumet bulunması ve keyfi ve gerekçesiz olarak kararlar verdiği, tatbiki gereken kanun hükümlerini uygulamayarak diğer yan lehine hatalı kararlar vermesi sonucunda davada adil ve tarafsız yargılama yapmadığı ve yapamayacağı husunda haklı şüphe duyulduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine HMK'nın 42/4. maddesi gereğince davacının 2000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.